“瞧，那些給落馬縣委書記送禮的官員們個個都還在！”13日，一則網(wǎng)帖引發(fā)熱議，帖子援引公開的河南許昌鄢陵縣委原書記謝連章受賄案的判決書，梳理了曾給謝“送禮”的數(shù)十名官員的款項金額來源、職位變動及現(xiàn)狀，“發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在有人高升，有的仍在原地踏步”。許昌市委組織部則回應(yīng)稱，謝連章案涉密，法院判決書公開前組織部并不掌握相關(guān)官員行賄一事，2015年前就已完成任免調(diào)動。（1月14日《南方都市報》）

“行賄官員個個還在”，有心人一番梳理所得出的結(jié)論，乍看之下實在令人難以置信?？墒?，倘若將視野放長遠(yuǎn)，我們也許會發(fā)現(xiàn)，類似現(xiàn)象并非一地一時的特例。在不少地方，行賄者免責(zé)或輕罰，幾乎就是一個約定俗成的慣例！之所以如此，無疑有著極為復(fù)雜的原因。這其中，既與紀(jì)檢、司法工作的策略性取舍有關(guān)，也是基于對地域微觀政治生態(tài)的綜合考量……鄢陵一案所呈現(xiàn)的曲折走向，足可印證個中糾葛。

面對質(zhì)疑，許昌有關(guān)部門的解釋是，“判決書公布之前，相關(guān)人事調(diào)動就已完成。”其潛臺詞，無非是“覆水難收”、“不知者不罪”——可誰都知道，若嚴(yán)加推敲，這套說辭斷然是站不住腳的。一些行賄官員，到底為何能平安無事？這個問題，各界實則早有公論：一則，行賄人多主動配合調(diào)查，充當(dāng)污點證人協(xié)助指控受賄者，因而得以從輕處理；再者，行賄官員人數(shù)眾多、牽涉太廣，為了避免官場動蕩，紀(jì)檢部門時常只能是“記錄在案，暫不問罪”。

相較于理想狀態(tài)，“行賄官員個個還在”的結(jié)果，當(dāng)然不盡如人意。但也必須意識到，很多時候輕處行賄者，恰恰是為了推動案件調(diào)查，真正做到“首惡必究”?？梢哉f，這是一種無可奈何的選擇，也是權(quán)衡利弊后的主動取舍……且需要重申的是，對行賄官員的寬恕，也絕不是無原則、無條件的。比如說，行賄額特別巨大的、涉及特定利益輸送的（尤其“買官賣官”），就必得嚴(yán)懲嚴(yán)辦。那么試問，鄢陵案中，那些“還在”的行賄官員，當(dāng)真都沒觸碰“紅線”嗎？

其實，除了“處理結(jié)果”相似之外，無論是鄢陵案，還是其他類似的行賄案件，還存在著兩個共性特征。其一，行賄行為的目標(biāo)對象主要是縣處級實權(quán)干部；其二，行賄者多數(shù)由基層公職人員組成。這事實上表明，手握巨大權(quán)力的“一把手”，尚且遠(yuǎn)未被有效監(jiān)督和約束。其主觀化、隨意化的用權(quán)行為，很容易就引發(fā)所在官場生態(tài)圈的連鎖病變。在此語境內(nèi)，低級別官員極易被“你送我也送”的大環(huán)境推著，不知不覺就變成行賄者中的一員。

從長遠(yuǎn)來看，“重受賄、輕行賄”的狀況，勢必要加以扭轉(zhuǎn)。也只有這樣，才能兌現(xiàn)“除惡務(wù)盡”，在官場內(nèi)形成正確的引導(dǎo)和激勵。而在此之前，我們首先要去思考的則是，該如何徹底消除，公職系統(tǒng)內(nèi)由來已久的“行賄土壤”？（然　玉）