縱觀今年兩會(huì)涉及教育的各種議案、提案，顯然回應(yīng)了老百姓關(guān)切的具體問(wèn)題；部分提案則很好地站在了國(guó)家的需求角度，對(duì)重大教育制度安排提出了很好的建議。

全國(guó)政協(xié)常委朱永新就是這其中的代表。他提交了一件頗有高度的提案，即英才教育的問(wèn)題。這一提案強(qiáng)調(diào)，配合拔尖人才的培養(yǎng)，需要制度化建立資優(yōu)學(xué)生的培養(yǎng)體系，即從小學(xué)到初中、高中、大學(xué)貫通的培養(yǎng)體系。

在強(qiáng)調(diào)教育均衡與公平的背景下，近年教育治理出現(xiàn)了過(guò)度的一刀切的現(xiàn)象，一律不準(zhǔn)多教、多學(xué)，必須齊步走。但我們必須認(rèn)識(shí)到，人是有差異的，無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族，都存在一定比例天資聰穎的孩子，從教育的基本規(guī)律來(lái)說(shuō)，我們也必須推出適合他們的培養(yǎng)模式。更重要的是，中美博弈，表面上是技術(shù)，但技術(shù)背后就是人才，尤其是拔尖人才的比拼。因此，拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)對(duì)中國(guó)最后突破美國(guó)的封鎖，實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)至關(guān)重要。朱常委的這件提案，不僅符合因材施教的教育規(guī)律，體現(xiàn)了教育的專業(yè)性，更是站在國(guó)家戰(zhàn)略人才培養(yǎng)的需求角度，體現(xiàn)了政協(xié)委員站位國(guó)家的政治高度與參政議政的專業(yè)性。

中國(guó)民航大學(xué)副校長(zhǎng)吳仁彪委員也提出了一件堪稱專業(yè)的提案。吳仁彪提出，在高等教育普及化背景下，應(yīng)該對(duì)高校學(xué)士學(xué)位實(shí)行分級(jí)制度，即借鑒西方國(guó)家的榮譽(yù)畢業(yè)生制度，對(duì)高校本科畢業(yè)生進(jìn)行分級(jí)，分設(shè)榮譽(yù)畢業(yè)生與普通畢業(yè)生。一方面既保證了高等教育的質(zhì)量，也給在校大學(xué)生增加了必要的學(xué)習(xí)壓力，能夠優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，提升教育質(zhì)量。筆者認(rèn)為，這一提案不僅專業(yè)，而且具有緊迫性。高等教育快速普及化后，在當(dāng)下中國(guó)幾乎人人都能上大學(xué)。2021年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)1078萬(wàn)，錄取了1001萬(wàn)人，本科生招生逼近450萬(wàn)。滿分750分的情況下，很多省市本科線最低僅有300分左右。相當(dāng)一批學(xué)習(xí)能力不足，學(xué)習(xí)習(xí)慣不夠好的學(xué)生也都進(jìn)入了大學(xué)。但遺憾的是，因?yàn)榉N種原因，我國(guó)大學(xué)的淘汰率很低，高等教育的質(zhì)量備受詬病。近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)與高校雖然采取了很多措施，比如廢除清考、加大論文抽查力度，但事實(shí)上我們也很難做到嚴(yán)格淘汰，比如一些因無(wú)法畢業(yè)引發(fā)的極端事件也讓學(xué)校投鼠忌器。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，吳仁彪的建議就顯得非常及時(shí)、重要，而且有現(xiàn)實(shí)的可行性，即由教育部門(mén)主導(dǎo)基本就可以完成這項(xiàng)改革。

還有比如對(duì)教師的減負(fù)，有委員精準(zhǔn)地提出了教育部門(mén)過(guò)于細(xì)化的管理，給中小學(xué)老師帶來(lái)了繁瑣的管理與考評(píng)工作，希望教育部門(mén)簡(jiǎn)化這些管理工作，把老師從繁瑣的打卡填表的工作中解放出來(lái)，給老師切實(shí)減負(fù)。

與此同時(shí)，有些提案則值得商榷或者尚需研究。比如有的委員提出取消普職分流，甚至取消中考、高考來(lái)降低甚至解決教育焦慮的提案。中高考引發(fā)的教育焦慮，包括普職分流帶來(lái)的焦慮，本質(zhì)上是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)在教育上的前置與投射，是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，并非一個(gè)教育問(wèn)題。比如20世紀(jì)80年代，大家熱衷的是“中職”，而不是普高，原因很簡(jiǎn)單，一個(gè)中專、中技、中師生就會(huì)有一個(gè)鐵飯碗，于是初中畢業(yè)生第一選擇往往是“中職”，而不是讀普通高中。這顯然是用人制度與社會(huì)評(píng)價(jià)反作用到教育上的結(jié)果。同理，人人都能上大學(xué)就能解決高考帶來(lái)的焦慮嗎？顯然不是。2021年高考錄取人數(shù)已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)，錄取比例超過(guò)93%，人人都能上大學(xué)的背景下，高考帶來(lái)的教育焦慮就降低了嗎？顯然不是，甚至更焦慮了。學(xué)生與家長(zhǎng)更在意能否考上本科，能否上“雙一流”大學(xué)，甚至清華北大。原因也還是社會(huì)評(píng)價(jià)。

在人人都是大學(xué)生的背景下，水漲船高，用人單位對(duì)于出身與學(xué)歷的限制無(wú)非更加苛刻而已。比如各省的選調(diào)生往往嚴(yán)格限定在部分985高校范圍，絕大部分高校畢業(yè)生是沒(méi)有資格報(bào)考的。在研究生不斷擴(kuò)招后，即便你是研究生，就業(yè)時(shí)用人單位還要追問(wèn)你的本科是什么學(xué)校。也就是說(shuō)，我們即便都上了大學(xué)，都上了所謂的好大學(xué)，如果社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)仍然很激烈，教育焦慮是不可能削減或者降低的。如果像80年代那樣，一個(gè)中職畢業(yè)生就有一個(gè)“鐵飯碗”，還有人會(huì)拼命上大學(xué)，讀研究生嗎？

大量的教育問(wèn)題，本質(zhì)都是社會(huì)問(wèn)題，是社會(huì)問(wèn)題在教育上的投射，反過(guò)來(lái)也制約了教育的改革與發(fā)展，但卻是通過(guò)教育改革無(wú)法解決的。如果可以自由遷徙，何來(lái)異地高考與流動(dòng)人口子女就學(xué)的問(wèn)題？在招生考試改革上，綜合評(píng)價(jià)多元錄取遲遲無(wú)法落實(shí)，何嘗不是誠(chéng)信問(wèn)題危及招生的公平正義？走班選課導(dǎo)致物理選考人數(shù)下降，何嘗不是功利文化對(duì)學(xué)生與家長(zhǎng)的影響？教育是被這種功利文化“功利”了，而不是教育變功利了，這也是單單通過(guò)教育改革不能解決的問(wèn)題。試圖用教育的改革來(lái)全面調(diào)整社會(huì)問(wèn)題，可能與教育本身不宜，還會(huì)帶來(lái)更復(fù)雜的教育問(wèn)題。這些年來(lái)，教育改革在這方面的教訓(xùn)不少，是我們需要警惕的。

希望代表和委員在對(duì)教育問(wèn)題出謀劃策時(shí)，更多深入調(diào)查也更多系統(tǒng)思維。教育只是社會(huì)系統(tǒng)的一部分，大量教育問(wèn)題只是社會(huì)問(wèn)題的投射；也因此，在教育改革與治理的建議上，也更需要多些系統(tǒng)思維。很多教育問(wèn)題的解決，首先要從社會(huì)問(wèn)題解決起。

（作者系中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員）