一年一度的兩會，有如一年一度的春風拂面而來；代表委員關(guān)于教育的建言獻策，則如春風中挾帶的清新春雨潛入人心，值得深思。當前的“雙減”政策實施，正處于攻堅克難階段，所以先從“雙減”相關(guān)的建言說起。

多位代表委員呼吁：“雙減”后老師更累了！全國人大代表、寧夏銀川市二十一小學黨總支書記馬恒燕建議，在“雙減”政策下，學生的課后服務(wù)實現(xiàn)了全覆蓋，但教師的工作量、在校工作時長均有增加，也出現(xiàn)了新的矛盾。各地對教師額外付出的勞動應(yīng)當給予相應(yīng)的報酬，并根據(jù)教師工作成果加大激勵力度提出意見建議。同時財政部門應(yīng)優(yōu)化中小學教師績效工資方案，設(shè)立“課后服務(wù)經(jīng)費”專項資金，確保課后服務(wù)經(jīng)費主要用于參與課后服務(wù)教師和相關(guān)人員的津補貼。民進中央還提出建立合理的課后服務(wù)成本分擔機制的建議。在筆者看來，這些建議十分合理。延長課后服務(wù)等于延長了學校服務(wù)，理所當然要增加教師編制，或給予合理的勞動補償，以緩解“雙減”后教師負擔過重問題。

全國政協(xié)委員，北京市金臺律師事務(wù)所主任、高級合伙人皮劍龍?zhí)岢?，要盡快出臺“雙減”專項法律法規(guī)，建立健全黑白名單制度。對此，筆者非常認同。我國近40年來的教育改革基本依靠政策的引領(lǐng)和調(diào)節(jié)，政策的長項在于令行禁止有效率，短處則是不斷地“傾斜”容易造成“鐘擺效應(yīng)”，“雙減”要從當下這種間歇性的政策發(fā)力轉(zhuǎn)向持久性的依法治校，法規(guī)政策導向與理論實踐探究雙管齊下，才是標本兼治的持續(xù)“控負”之策。

要治本，還得從優(yōu)化基礎(chǔ)教育的生態(tài)做起，作為基礎(chǔ)教育生態(tài)系統(tǒng)的重要構(gòu)成之一，就是學制及其學段銜接方式。

全國人大代表、成都市政協(xié)副主席甘華田建議，緩解“教育焦慮”要從教育制度上來改革，建議將小學六年制壓縮至五年，初中不變，高中三年壓縮至兩年，并取消中考，實行十年義務(wù)教育。這一較為激進的“五三二”學制設(shè)想能否短期內(nèi)實現(xiàn)暫且不論，我國自1986年確立的九年義務(wù)教育制度，已經(jīng)實施了近36年，也確實到了該與時俱進的時候了，比起其他國家的10-12年乃至更長的義務(wù)教育年限，也亟待延長以匹配《中國教育現(xiàn)代化2035》提出的“新增勞動力中受過高中及高等教育的比例”達到95%、“勞動年齡人口平均受教育年限”達到12年的定量指標。

關(guān)于學段之間的銜接，不同國家都會遇到學段之間如何分流的問題。胡衛(wèi)委員在《關(guān)于加快建設(shè)綜合高中，推進普職融合發(fā)展的提案》中建議“在每所高中開設(shè)普高與技能課程，實行學分制教學，由學生自主選擇課程”。這一提議類似國外的“課程分流”，即不是分流到普通和職業(yè)不同的學校，而是在同一種類型的學校中選擇普通或職業(yè)不同的課程，以課程分流取代學段/學校分流。德國在初等教育實行二次分流制，新加坡則在小學初中階段實行比較靈活的三次分流制，即在小學四年級末進行“語言分流”（選擇不同語種），六年級實行“課程分流”（選擇不同課程），初中畢業(yè)進行最后的學校分流。這些靈活的分流方式，可以在教育供給和社會需求之間進行協(xié)調(diào)匹配，充分利用國家教育資源，因材施教、人盡其才，這為我國基礎(chǔ)教育學段銜接提供了很好的借鑒。

徐景坤委員建議大學本科階段實行4年至8年彈性學制，能給予有結(jié)婚意愿的大學生學習和組建家庭的時間自由。這一建議的核心在于“4-8年彈性學制”。大學本科四年制延續(xù)多年，而《斯坦福大學2025計劃》腦洞大開地提出了“開環(huán)大學”的設(shè)想，破除了入學年齡的限制，17歲前的天才少年、進入職場的中年以及退休后的老人都可以入學。另外一個鮮明的特色是延長了學習時間，由以往連續(xù)的4年延長到一生中任意加起來的6年，時間可以自由安排。顯然，我理解的大學本科學制彈性化，不局限于給予有結(jié)婚意愿的大學生組建家庭的時間自由，而是讓他們在學習與就業(yè)、創(chuàng)業(yè)之間進行時間上的自由“勾兌”。4年變8年，可視為邁向“開環(huán)”的第一步，如若實行，再加上之前已經(jīng)實行的博士生3/4~7/8年的彈性最長畢業(yè)年限，便可在大學校園中形成一種“混齡”狀態(tài)，這意味著為學生提供了一種更貼近現(xiàn)實社會生活的成長環(huán)境。

中共中央、國務(wù)院關(guān)于《深化新時代教育評價改革總體方案》提出要以“五類主體”為抓手，在深化教育評價改革進程中，著力做到政策系統(tǒng)集成、舉措破立結(jié)合、改革協(xié)同推進。作為五類主體之一的用人單位，要扭轉(zhuǎn)“唯名?！薄拔▽W歷”的用人導向，建立以品德和能力為導向、以崗位需求為目標的人才使用機制，改變?nèi)瞬拧案呦M”狀況，形成不拘一格降人才的良好局面。兩會期間，胡衛(wèi)委員在提案中建議逐步取消高校畢業(yè)生擇業(yè)期政策，在公務(wù)員招考、事業(yè)單位招錄中，對所有往屆和應(yīng)屆高校畢業(yè)生一視同仁，消除人為的就業(yè)障礙。建議禁止將“雙一流”作為引進人才落戶的條件。民進中央也建議立法禁止學歷性別等就業(yè)歧視，盡快出臺反歧視就業(yè)法。這些建議在深化教育評價改革的當下，特別擲地有聲。

筆者認為，兩會代表委員們提出的這些建言，有很多是值得借鑒或研討的，不僅有助于解決實踐中的難題，而且也向教育學術(shù)界提出了諸多有待深入探究的課題。

（楊小微系廣西師范大學教授、廣西基礎(chǔ)教育研究院教育現(xiàn)代化研究所所長。廣西師大課程與教學論碩士研究生廖文榕、羅卓、覃春燕參與資料梳理。）