那些貼在大學(xué)校長身上的個性化標(biāo)簽，也是對一種稀缺品質(zhì)的呼喚，希望在他們身上找到能代表大學(xué)真正價值的不一樣的品格和氣度

大學(xué)校長以個性化言行而在網(wǎng)上走紅，近年來成了這一群體闖入公共視野的一種特別方式。比如，銳意改革、勇于探路的敢言校長朱清時，善用網(wǎng)言網(wǎng)語、被學(xué)生稱為“根叔”的華中科技大學(xué)原校長李培根等。還有近幾年一直頗為引人關(guān)注的貴州大學(xué)校長鄭強，前不久又因為幾年前一段演講視頻引起了不小的爭議。這種方式帶來的關(guān)注，不是壞事，也不像有些人想的那樣簡單。

眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)校長的角色定位是多重而復(fù)雜的，并非某一個標(biāo)簽?zāi)芨爬?。上級的要求可能是治理者、教育家，教師的希望是學(xué)問家、服務(wù)者，學(xué)生的期待是解惑者、引路人，而公眾的看法是知識分子、社會名流。同時滿足這些需求，需要很強的溝通和領(lǐng)導(dǎo)能力。校長本人的個性雖然重要，但似乎還不足以詮釋這一個公共角色最重要的內(nèi)涵。

教育界有句名言，“一個好校長就是一所好學(xué)校。要想評論一個學(xué)校，先要評論它的校長。”公眾關(guān)注大學(xué)校長的個性，并不只是表達對其個人風(fēng)格的臧否，還傳遞出一些言外之意，即“理想的大學(xué)應(yīng)該是什么樣子”。有調(diào)查顯示，民眾對于大學(xué)校長的不滿與批評集中在三個方面，一是身份官員化，二是治校不專業(yè)，三是行為平庸化。從這個角度理解，那些貼在大學(xué)校長身上的個性化標(biāo)簽，也是對一種稀缺品質(zhì)的呼喚，不過是希望在他們身上找到能代表大學(xué)真正價值的獨特品格和氣度。

人們對這種大學(xué)價值并不陌生。歷史上有很多著名的大學(xué)校長都做過精彩的闡述。比如，蔡元培倡導(dǎo)的“思想自由，兼容并包”、梅貽琦強調(diào)的“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”、張伯苓推許的“允公允能，日新月異”……這些熠熠生輝的教育思想，超出了個性的層面，指向?qū)W校、教師、學(xué)生乃至社會對優(yōu)質(zhì)高等教育的共同愿景。盡管我國高等教育在各方面有了長足進步，但這種質(zhì)的層面之愿景屬于只能不斷接近的目標(biāo)。今天的大學(xué)校長們即便只是重申這些觀念，也足以引領(lǐng)大學(xué)前進的方向?；蛟S正是在這個意義上，有些汲汲于改革創(chuàng)新的校長同時認(rèn)為，不折騰也是最基本的教育規(guī)律。

在治理層面，真正塑造出這樣的共同愿景，難度是綜合性的。對學(xué)校管理而言，必須同時運用理性和文化兩種力量，在遵從科學(xué)管理規(guī)律并研究人文熏陶的基礎(chǔ)上形成治校方略。從現(xiàn)實來看，我國大學(xué)校長的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和社會影響力是一流的，但作為教育管理者的能力儲備有結(jié)構(gòu)性欠缺。一項對112所“211工程”大學(xué)的最新調(diào)查顯示，教育學(xué)背景的校長僅占4.3%，盡管87.2%的校長認(rèn)為最應(yīng)該扮演的角色是教育家，卻只有38.3%的人自認(rèn)做到了這一點。

實際上，在一個知識爆炸、互動爆棚的時代，學(xué)校要提供更多服務(wù)，社會期望也在不斷增加，校長們面臨新的訴求和新的責(zé)任。和前輩們的苦口婆心、耳提面命相比，今天的大學(xué)校長可能還要降低一些姿態(tài)才能引起年輕人聽的興趣。他們要談?wù)摰脑掝}范圍更大，對輿論的反應(yīng)速度也得更快。比如，學(xué)生們對一些校長有親近感，不只是因為他們沒有架子，幽默有趣，非常健談，更在于他們在學(xué)校管理上也有敏銳的洞察力，“學(xué)生有什么問題，可以給校長信箱寫信，甚至可以直接跑到校長辦公室反映，一般很快就得到回復(fù)”。

從這個層面講，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者適度地釋放個性和情感力量，對學(xué)校的組織管理文化不失為一種激勵，它和制度管理并不是截然對立的。甚至可以說，制度本身也有一種形象，需要示范和引領(lǐng)。只要奔向共同的愿景，個性鮮明也好，持中守正也罷，都是可以接受、值得嘗試的。（劉天亮）