首頁(yè)>人物·生活>聚·焦點(diǎn)聚·焦點(diǎn)

全國(guó)政協(xié)常委馮驥才從大錘下?lián)尰?600件文物 拯救天津老街

2014年06月10日 14:29 | 來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊
分享到: 

13630

馮驥才考察估衣街

  【親歷】從大錘下?lián)尰?600件文物

  這是一個(gè)艱難的時(shí)代,這是一個(gè)幸運(yùn)的時(shí)代,因?yàn)槲覀冋趧?chuàng)造歷史。30多年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展波瀾壯闊、日新月異。每一個(gè)重大政策的出臺(tái),每一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)事件的發(fā)生,都對(duì)我們所處的時(shí)代和未來(lái)產(chǎn)生重大影響。本刊特推出“親歷”欄目,邀請(qǐng)一些重大決策的參與者、重大事件的見(jiàn)證者,通過(guò)他們的講述,讓我們重返當(dāng)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要時(shí)刻和第一現(xiàn)場(chǎng),深刻感受這個(gè)大變革時(shí)代的每一次呼吸。

  《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者肖翊|攝

  口述:全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)著名作家 馮驥才

  撰文:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 張璐晶

  我對(duì)民間文化有深厚的感情。我曾經(jīng)為了搶救民間文化數(shù)次賣(mài)字賣(mài)畫(huà),記得在2004年第一次為搶救民間文化舉辦公益畫(huà)展時(shí),就有人問(wèn)過(guò)我,依靠你一個(gè)人的力量,去做這樣一項(xiàng)龐大的文化工程,不就好比是精衛(wèi)填海嗎?我當(dāng)時(shí)就說(shuō),我欣賞的就是精衛(wèi)精神,精衛(wèi)是我的偶像。但說(shuō)實(shí)在的,當(dāng)這些畫(huà)從自己的畫(huà)室取下來(lái)的時(shí)候,的確有“家徒四壁”的感覺(jué)。但很多時(shí)候容不得我考慮,就要以救火般的速度和救死般的精神從工人的錘子之下?lián)尵任奈铩?/p>

  我常問(wèn)一些官員:你們到底要把城市改造成什么樣子?回答有兩種:前一種是,沒(méi)想那么多,先解決老百姓住房問(wèn)題再說(shuō);后一種是,現(xiàn)代化城市。但當(dāng)我追問(wèn)現(xiàn)代化城市具體是什么樣的時(shí)候,他們的回答就卡殼了,“沒(méi)想那么多。”

  我真害怕,現(xiàn)在中國(guó)的城市正快速走向趨同化,再過(guò)30年,祖先留下的千姿百態(tài)的城市文化,將會(huì)所剩無(wú)幾。如果中華大地清一色的是高樓林立,霓虹燈鋪天蓋地,那將是多可怕的事情。

  和西方社會(huì)的城市變化不同,我們的城市不是一個(gè)線(xiàn)性的、漸進(jìn)的變化,而是一個(gè)突然的、急轉(zhuǎn)彎式的變化,這種變化往往是滅絕性的、掃蕩式的。我看過(guò)中國(guó)兩個(gè)古城,一個(gè)是北方的山東德州,一個(gè)是南方的浙江嘉興,我去這兩個(gè)城市的時(shí)候,可以講這兩個(gè)城市基本上找不到一座歷史建筑(好像德州還有一個(gè)古代的遺址)。古老的民居沒(méi)有了,古老的街道也沒(méi)有了,歷史好像在這兩個(gè)城市沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣。“千城一面”的現(xiàn)象在中國(guó)比比皆是。

  驚聞天津估衣街要拆,

  從大錘下?lián)尵任奈?/strong>

  1999年12月9日忽然得知天津最古老的商業(yè)街——估衣街即將拆除。我一時(shí)驚呆,無(wú)法置信。

  我從小生活在這個(gè)城市,對(duì)老城和本土文化一往情深,所以我才能寫(xiě)出《神鞭》、《俗事奇人》、《三寸金蓮》等這樣一系列的小說(shuō)。當(dāng)聽(tīng)說(shuō)要?jiǎng)永辖?,就像是?dòng)了我的根。

  估衣街也是作為商埠的天津最久遠(yuǎn)的根。街上名店林立,而且有謙祥益、瑞蚨祥等市級(jí)文化保護(hù)單位,何況估衣街本身亦是文物保護(hù)單位,銅質(zhì)的保護(hù)標(biāo)志牌就固定在估衣街西口的墻壁上。作為歷史文化名城天津的重要文物街區(qū),估衣街怎么能夠拆除呢?

  當(dāng)我讀到署名為天津市紅橋區(qū)大胡同拆遷指揮部于1999年12月8日發(fā)布的《致紅橋區(qū)大胡同拆遷居民的公開(kāi)信》后,我才相信了這一災(zāi)難性的事實(shí)。這封公開(kāi)信發(fā)布后,街頭布告中又明確寫(xiě)明“逾期拒絕搬遷的,將依法裁決,直至強(qiáng)制搬遷”。

  1999年12月11日,我寫(xiě)信給當(dāng)時(shí)的天津市市長(zhǎng)李盛霖,并附上10張加急放大的謙祥益等處的彩色照片,請(qǐng)市長(zhǎng)關(guān)注此事。

  然而,動(dòng)遷工作已經(jīng)開(kāi)始。我們想從這快速啟動(dòng)的列車(chē)上搶救下瀕死的估衣街可能性極小,但是我們要用行動(dòng)來(lái)為這條老街留下些什么。

  1999年12月16日,我召集了天津有志于城市文物保護(hù)的志愿者,決定做四方面工作:第一,請(qǐng)專(zhuān)業(yè)攝影師將估衣街挨門(mén)挨戶(hù)地進(jìn)行攝像,留下估衣街鮮活的音像史料。第二,通過(guò)拍照片的方法,在對(duì)估衣街仔細(xì)的文化搜尋中,將所有有價(jià)值的文化細(xì)節(jié)留在照相機(jī)的底片上。第三,訪(fǎng)問(wèn)估衣街的原住民,用錄音機(jī)記錄下他們的口頭記憶,保留估衣街的口述史。第四,搜集相關(guān)文物,必要的文物花錢(qián)買(mǎi),挽留估衣街實(shí)證性的文化細(xì)節(jié)。

  經(jīng)過(guò)半個(gè)月的努力,對(duì)估衣街的保護(hù)工作收效顯著。我們這些志愿者們幾乎是從工人們的大錘下將一件件寶貴的文化遺存搶救下來(lái)。他們不斷從現(xiàn)場(chǎng)打電話(huà)給我,告訴我他們新發(fā)現(xiàn)的每一組磚刻、石雕、牌匾或傳之久遠(yuǎn)的原住民的生活用品。

  在天津總商會(huì)遺址的第七號(hào)院,搶救下來(lái)兩處門(mén)楣處的磚雕和房屋托檐石的雕刻。石件巨大,石色青碧,至少200斤,雕為博古圖案,應(yīng)為天津磚雕鼎盛期的精品。

  另一塊石碑則發(fā)現(xiàn)在一居民屋中,房主已經(jīng)搬走,滿(mǎn)地垃圾。這塊石碑可能為這戶(hù)居民所藏,但因石碑過(guò)重,搬遷不便,就丟棄在這里。此碑是山西會(huì)館和江西會(huì)館之間的界碑,立于清光緒辛卯年(1891年),應(yīng)是庚子之變(1900年)前估衣街興隆之見(jiàn)證。

  這些事本來(lái)都應(yīng)由當(dāng)?shù)卣南嚓P(guān)部門(mén)來(lái)做,但文化與文物部門(mén)鮮見(jiàn)人至,不僅如此,這些機(jī)構(gòu)此前數(shù)十年也沒(méi)有做過(guò)實(shí)地考察。拆除之前根本沒(méi)有文化調(diào)查,這一處重要的文化遺產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是廢置著,但偏偏又掛著一塊“文物保護(hù)單位”的牌子。這實(shí)在是一個(gè)諷刺,也是一個(gè)悲哀。

編輯:羅韋

1 2 3

關(guān)鍵詞:馮驥才 政協(xié) 委員 天津 文物

更多

更多