最近江蘇省消費者權(quán)益保護委員會（以下簡稱“江蘇省消保委”）發(fā)布了一個醬油的比較試驗結(jié)果，共有120個樣品，其中有29個存在“不符合國家標準”的問題。

該報告指出了“兒童醬油是忽悠”“貴的不一定好”“個別產(chǎn)品涉嫌以次充好”等問題，具有一定積極意義，值得肯定。

但很遺憾，在這條消息傳播的時候，很少有人關(guān)注這些正確結(jié)論，幾乎所有的焦點都集中在了兩個知名品牌，李錦記和海天。問題是這兩個品牌的產(chǎn)品是不是真的有“問題”？

李錦記曾多次要求對抽檢產(chǎn)品進行復(fù)檢

我今天先來說說李錦記。

李錦記的“問題”是鈉含量標示問題：其“錦珍生抽”營養(yǎng)成分表標注的鈉換算出來是6280毫克/100毫升，國家標準要求實測值不應(yīng)超過標注值的120%，即7536毫克/100毫升，而江蘇省消保委的實測值是8749毫克/100毫升。

作為一線大品牌，而且鹽分是醬油比較重要的指標（因為影響口感），標注誤差達到40%？

李錦記是這么回復(fù)的：2017年9月17日，李錦記曾收到江蘇省消保委的信息，告知在其所做的一項比較試驗中，抽檢樣品——2016年12月5日生產(chǎn)的錦珍生抽，鈉含量檢測數(shù)值不符合相關(guān)標準。

李錦記對此次檢驗結(jié)果有異議，多次溝通江蘇省消保委，希望對抽樣產(chǎn)品進行復(fù)檢，但江蘇省消保委并未同意進行復(fù)檢。李錦記希望能帶些抽樣樣品另行復(fù)檢，并且回公司進行內(nèi)部分析，也并未得到允許。

珠海出入境檢驗檢疫機構(gòu)結(jié)果顯示產(chǎn)品合格

2017年9月26日，李錦記將抽樣樣品的同批產(chǎn)品留樣送到珠海出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心進行檢測，結(jié)果顯示，鈉的含量是合格的，李錦記遂將這一檢驗結(jié)果反饋給江蘇省消保委。

時隔一年，2018年10月12日，江蘇省消保委發(fā)布本次比較試驗報告。

李錦記表示，除了珠海出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心對生產(chǎn)日期標示為2016年12月5日的錦珍生抽進行檢測，顯示鈉含量合格外，權(quán)威第三方檢測機構(gòu)對2017年和2018年生產(chǎn)的李錦記錦珍生抽所做的檢測報告，同樣顯示產(chǎn)品的鈉含量為合格。

簡單說，消保委檢測后，企業(yè)對結(jié)果提出質(zhì)疑，要求復(fù)檢、自檢，消保委不予理睬。企業(yè)只好自己去找政府背景的技術(shù)機構(gòu)檢測，結(jié)果是合格的，消保委知情后依然未予理睬。

一年后，消保委還是發(fā)布了這個報告。（這時候復(fù)檢恐怕也死無對證了）

烏龍事件多出現(xiàn)在檢測方法和數(shù)據(jù)解讀上

相對而言，其實我更相信出入境檢驗檢疫機構(gòu)的結(jié)果，也相信企業(yè)連續(xù)多年的第三方檢測結(jié)果。那我就很好奇了，就連市場監(jiān)管總局組織的國家抽檢也不能拒絕復(fù)檢（微生物除外），一個省級消保委，為何如此？

實際上這涉及到“數(shù)據(jù)修約”（可理解為四舍五入），一個比較專業(yè)的問題。如上所述，NRV%的計算值是1.5%，而標準規(guī)定營養(yǎng)標簽中NRV%的修約間隔為1，因此我估計江蘇消保委認為應(yīng)當將1.5%四舍五入到2%，而不能標1%，因此差了一倍。

但是，江蘇省消保委的算法是有問題的。

如果蛋白質(zhì)的實測值是0.851-0.899，由于蛋白質(zhì)含量在營養(yǎng)標簽的修約間隔是0.1，所以在標簽上的蛋白質(zhì)含量一欄，0.851-0.899均應(yīng)當標為0.9，江蘇省消保委就是用這個0.9來算NRV%。但如果直接用檢測值計算NRV%，則在1.418-1.498%，按照NRV%的修約規(guī)則就應(yīng)當標1%，那海天就沒標錯。當然，無論是標1%還是2%，實際上意義都不大，因為醬油的核心指標是游離氨基酸而不是蛋白質(zhì)。

對于一個調(diào)料，重要的是味道好不好，關(guān)注一下鈉含量是可以的，折騰蛋白質(zhì)有什么用？而江蘇省消保委因為這個數(shù)字修約的問題就說人家的產(chǎn)品不符合國家標準，存在誤導(dǎo)性。

其實不僅江蘇省消保委和一些媒體，很多食品監(jiān)管機構(gòu)都對營養(yǎng)標簽標準的理解有偏差。

總結(jié)一下：

1. 這兩個品牌很可能是被冤枉的，如果確實如此，消保委應(yīng)當?shù)狼浮?/p>

2. 該報告揭露兒童醬油等問題具有積極社會意義，不應(yīng)抹殺。

3. 政府有關(guān)部門應(yīng)當加強對消保組織的行為約束和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，避免發(fā)布誤導(dǎo)性甚至錯誤的食品安全信息，損害商譽和正常市場秩序。

4. 再次重申，檢測數(shù)據(jù)很重要，但數(shù)據(jù)的解讀更重要，烏龍事件多出現(xiàn)在檢測方法和數(shù)據(jù)解讀上。

文/鐘凱（食品安全博士）