據(jù)《人民法院報》報道,19年前,馬某夫婦將出生才兩個多月的女嬰送給了崔某夫婦撫養(yǎng),雙方未簽訂任何書面協(xié)議,亦未辦理收養(yǎng)手續(xù)。女孩長大上高中后,馬某夫婦卻告上法庭,請求確認與其存在親子關(guān)系,崔某夫婦收養(yǎng)關(guān)系不成立。經(jīng)過法院兩審,近日,江蘇省南通市中級人民法院對這起收養(yǎng)關(guān)系糾紛案作出了維持一審的終審判決,駁回原告馬某夫婦的訴訟請求。

這是一個有溫度的判決,體現(xiàn)了法與情的一致性。人們常說“法不容情”,有人更以此為由將法與情極端對立起來,機械地適用法律,以法之名傷害公序良俗,傷害人性中的善良,這是對法律的曲解。事實上,法無外乎人情,司法的溫度是對人情與人性極好的呵護。

這個案子從法律上講有些擰巴。此案主要涉及兩個法律點。第一,崔某夫婦不具有收養(yǎng)崔英(化名)的法定條件。為什么不具有,法官在案后釋法中已經(jīng)說得很清楚了,這里不再贅述,而且崔某夫婦也沒有經(jīng)過法定的收養(yǎng)程序。一般來講,對這種情況,法官會直接判決收養(yǎng)關(guān)系不成立,這樣的判決在法律上也說得過去。所以,崔某夫婦很可能會敗訴。但結(jié)果卻恰好相反,敗訴的是另一方馬某夫婦。

馬某夫婦敗訴的主要原因其實是在法律之外,即他們親生女兒崔英的個人意愿。崔英是兩個家庭爭執(zhí)的焦點,如果她還處在無法表達個人意愿的年齡,那她很有可能被法院判給親生父母。幸運的是她已經(jīng)是成年人,明確表示不愿意離開養(yǎng)父母的家。

這就引出了第二個法律問題,如果馬某夫婦想恢復(fù)和崔英的關(guān)系,就必須證明他們是崔英的親生父母。事實上,這個問題如果三方都承認,那就不需要法律來證明了。雖然三方在內(nèi)心深處也承認這個客觀事實,但是事情已經(jīng)走到了打官司這一步,那就必須由法律來證明這個事實。證明的方法有兩個:一是崔英的出生證,二是親子鑒定。出生證已經(jīng)被馬某夫婦遺失,那就只剩下親子鑒定了。

但是親子鑒定不是隨便就可以做的,未成年人做親子鑒定必須由監(jiān)護人同意,成年人當然要尊重其個人意愿。民事案件中,法官也無權(quán)強制當事人做親子鑒定。既然崔英不同意做,法律上就無法證明崔英和馬某夫婦有親子關(guān)系。確認不了這一點,馬某夫婦的第二個訴訟請求“崔某夫婦收養(yǎng)關(guān)系不成立”就無從談起了,因為就此問題他們不是適格的訴訟主體。因此,馬某夫婦敗訴也是必然的。

這個案子我們之所以說它判得好,不僅是因為以上所說的法律效果,任何一個案子首先都要經(jīng)得起法律的檢驗,它判得好是因為案子的社會效果好。崔英和崔某夫婦生活了近20年,他們有感情這是客觀事實,崔英不愿意離開養(yǎng)父母。如果強行拆開他們,即使在法律上有依據(jù),在人情上也絕對不可取,而且這也有悖于社會的普遍價值觀和公序良俗。最重要的是,即便法院這樣判了,也執(zhí)行不了,世界上沒有任何一種力量可以強迫僅有血緣關(guān)系、沒有感情的人生活在一起。這樣的判決只能是一紙空文,而打臉的判決最終必然損害法律的權(quán)威和尊嚴。

公道自在人心,一個真正體現(xiàn)司法公平公正的好判決,需要服眾人之心?！白屓嗣袢罕姀拿恳粋€司法案件中感受到公平正義”,習近平總書記這句話之所以在廣大人民群眾和司法機關(guān)中產(chǎn)生強烈共鳴,關(guān)鍵就是這句話說到了點子上。司法如果只是自我陶醉,在法律條文的固紙堆中忽略了現(xiàn)實,失去了人性,那也就不要怪人民群眾對司法缺乏起碼的敬意。

一個司法判決,兼顧了法律與人性,實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一,這樣的判決才能得到人民的認可,讓人民相信法律的公平,相信司法的公正。