歲歲重陽(yáng)，今又重陽(yáng)。日前，蘇州市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了該院近日出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮審判職能切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》的有關(guān)情況。其中，在贍養(yǎng)問(wèn)題上，首次以規(guī)范性文件形式明確，對(duì)老年當(dāng)事人起訴要求贍養(yǎng)義務(wù)人履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的，全市法院應(yīng)予受理。首次明確部分繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時(shí)可視情況少分或不分遺產(chǎn)。

　　未盡義務(wù)，不分遺產(chǎn)。法理而言，這契合權(quán)力義務(wù)相統(tǒng)一原則；情理而言，這是道德行為成本收益的基本考量。將精神贍養(yǎng)提升到法定義務(wù)的層面，且與遺產(chǎn)分配準(zhǔn)則相掛鉤，足以彰顯司法之善。

　　夕陽(yáng)無(wú)限好，人間重晚情。在城鄉(xiāng)二元割據(jù)的今天，家與鄉(xiāng)愁很可能在地域的兩端。今年5月，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《中國(guó)家庭發(fā)展報(bào)告（2015年）》。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)空巢老人占老年人總數(shù)的一半，其中，獨(dú)居老人占老年人總數(shù)的近10%，僅與配偶居住的老人占41.9%。在老齡化日益加深的今天，老來(lái)孤獨(dú)的悲涼，是任何物質(zhì)給予難以彌合的創(chuàng)傷。

　　從老有所養(yǎng)到老有所探望，這是立法的進(jìn)步，亦是時(shí)代的進(jìn)步。早在2012年底，因包含“?；丶铱纯?rdquo;條款而備受爭(zhēng)議的《老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》，在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議上表決通過(guò)。一時(shí)間，“不回家探望老人則違法”的理念傳遍神州。然而，數(shù)年過(guò)去，各地執(zhí)行情況卻未盡人意，“?；丶铱纯?rdquo;的美好，依然停留在縹緲的歌聲里。老人不會(huì)當(dāng)真跟兒女打探親的官司，就算法院判決贏了，他不回家，又能怎樣？善政遭遇的執(zhí)行難，是罰單起不到托底的效力。

　　而今，蘇州以地方立法的形式明確精神贍養(yǎng)的責(zé)權(quán)利關(guān)系，起碼傳遞出了執(zhí)法的剛性。一方面，它是相關(guān)法令的細(xì)化與延伸。比如我國(guó)繼承法第13條規(guī)定，“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。”另一方面，它將精神贍養(yǎng)從道德口水厘清為法律責(zé)任。“?；丶铱纯?rdquo;不僅是傳統(tǒng)美德的吁求，更是白紙黑字的強(qiáng)制義務(wù)。以法律的威嚴(yán)，培養(yǎng)公民對(duì)精神贍養(yǎng)的敬畏，總不是壞事。

　　不過(guò)，“不常回家不得遺產(chǎn)”的倒逼，要成為精神贍養(yǎng)的推進(jìn)之力，還是離不開(kāi)三個(gè)客觀因素：一是子女要有回家看看的時(shí)間，二是遺產(chǎn)能約束子女的孝行，三是“?；丶?rdquo;要有量化的可能。精神贍養(yǎng)之“情”與遺產(chǎn)繼承之“錢”的糾葛，不宜太冷，也不能太熱乎。

　　桑榆未晚，為霞滿天。以遺產(chǎn)倒逼精神贍養(yǎng)，固然彰顯司法之善，但要讓精神贍養(yǎng)洋溢著人倫溫情，這就不單單是法律單槍匹馬所能完成的。