“房產(chǎn)，法院已經(jīng)判決不是我的，為什么貸款如今要我一起償還？”28日，廣東省中山市中級(jí)法院通報(bào)了一起為孩子讀書(shū)而借名買(mǎi)房引發(fā)的還貸糾紛。王女士出借自己的名字給好友李女士在石岐區(qū)購(gòu)房，以便遷移小孩的戶口到城區(qū)上學(xué)。但雙方鬧翻后，李女士斷供，如今房子被認(rèn)定屬李女士，但因貸款購(gòu)房的合同是王女士夫婦所簽，他們不得不為此承擔(dān)責(zé)任。（3月29日《中山日?qǐng)?bào)》）

這些年，因?yàn)橄拶?gòu)政策、孩子上學(xué)等方面的原因，“借名字”的事情并不少見(jiàn)。不過(guò)，從頻見(jiàn)報(bào)端的報(bào)道來(lái)看，類(lèi)似的事情，許多并沒(méi)有皆大歡喜的“善果”，當(dāng)事雙方一旦因?yàn)闊o(wú)法預(yù)料的原因鬧翻，最終雙方都會(huì)“很受傷”。因?yàn)椤敖杳帧边@樣的事情，多半發(fā)生在親人朋友之間，或是基于對(duì)熟人社會(huì)的信任，或是拉不下面子，雙方往往不會(huì)留下什么紙質(zhì)的證明文件，最終這背后的是非黑白，便很難扯清楚，因此不少人稱(chēng)“借名字”為危險(xiǎn)的“親情游戲”。

如今在中山發(fā)生的這起事件，再次為“借名字有風(fēng)險(xiǎn)，借時(shí)需謹(jǐn)慎”提供了現(xiàn)實(shí)的注腳。對(duì)于此事背后的是是非非，法律自有公判，該誰(shuí)承擔(dān)的責(zé)任就該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這是誰(shuí)都無(wú)法逃脫的。但無(wú)論結(jié)果如何，對(duì)當(dāng)事人王女士與李女士而言，都是一種傷害。曾經(jīng)，二人是親密無(wú)間的好朋友；如今，二人因?yàn)榇耸?，或許會(huì)形同陌路。但若時(shí)光可以倒流，二人之間沒(méi)有發(fā)生“借名字”這樣的劇情，二人如今的關(guān)系，或許會(huì)截然不同。

發(fā)生類(lèi)似的不愉快的事情，對(duì)個(gè)體而言，又有怎樣的參照意義呢？對(duì)此，不少法律專(zhuān)家便建議：即便是最好的朋友與最親的親人，“借名字”時(shí)也應(yīng)簽下書(shū)面協(xié)議保留證據(jù)，以免不必要的糾紛。這樣的說(shuō)話，聽(tīng)起來(lái)很有道理，但可操作性并不強(qiáng)。一些人哪怕內(nèi)心糾結(jié)，為何仍要將自己的名字借給親人朋友呢？就在于拉不下面子，那關(guān)于“簽書(shū)面協(xié)議”的建議，又有幾個(gè)人能拉下面子來(lái)操作呢？這是必須正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

俗話說(shuō)得好，“車(chē)與老婆，恕不外借”。如今在這兩項(xiàng)當(dāng)中，還應(yīng)加上一個(gè)“名字”。老婆為何不外借？答案不言而喻。而車(chē)為何不外借呢？就在于出借車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)很高，甚至高到很多人不能承受，車(chē)剮蹭或是傷筋動(dòng)骨什么的，對(duì)車(chē)主而言，失去的可能不僅僅是財(cái)物，還有親情與友情。而出借“名字”，從之前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，同樣有這樣的風(fēng)險(xiǎn)，甚至風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高，這一次中山的這起事件，又為此增添了新的注腳。

既然出借名字與出借車(chē)一樣，有著極大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能讓人失去一份親情與友情，而不借最多就是傷面子得事情，那在“兩害相權(quán)取其輕”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，公眾就應(yīng)該有理性的選擇與共識(shí)?！懊峙c老婆和車(chē)一樣，恕不外借”，這或許應(yīng)該成為新的社會(huì)共識(shí)，這般做法，不是冷漠也不是沒(méi)有人情味，而是一種經(jīng)濟(jì)理性的選擇。（龍敏飛）