還有呢你可以有論文發(fā)表人所提供的，大家可以信任的專家同行進行評議，那么這里所謂的同行評議造假，就指到了兩個問題，第一呢就是提供了虛假的專家意見，第二呢就是提供了虛假的專家，那么這次107篇論文的造假，主要涉及的就是同行評議造假。我們來看公布的初步調(diào)查的情況，那么造假主要是同行評議造假，而同行評議造假這個同行評議又主要是通過第三方中介所提供的，當然腫瘤生物學(xué)雜志，也面臨著沒有嚴格的審核的這樣一部分責(zé)任。

第二，對于造假人員涉及到兩個主要機構(gòu)，那么一個就是高校里邊的在校學(xué)生說，只是同行評議造假，論文內(nèi)容和數(shù)據(jù)真實還是占到多數(shù)的，當然也存在少部分除了評議造假之外呢，論文內(nèi)容不真實，或直接由中介代寫的情況。涉及到醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員確實存在著論文數(shù)據(jù)不真實，或者是代寫的行為。而從調(diào)查情況來看，現(xiàn)在替寫論文潤色代筆代投這樣的中介機構(gòu)，已經(jīng)形成了一個龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，而在這次學(xué)術(shù)不端行為當中，可以說他們起到了非常重要的幫忙的作用。

那么就這次論文同行評議造假的事件，我們馬上來連線清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長、國家千人計劃專家董晨先生來進行分析，董院長您好。

清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長 董晨：

你好，主持人好。

張羽：

其實以前這種學(xué)術(shù)雜志，也出現(xiàn)過論文撤稿的情況，但是一般呢都是隨時發(fā)現(xiàn)隨撤，撤一篇到兩篇都是經(jīng)常見的，但是這次這么大規(guī)模的集中撤稿，100多篇都來自于中國，你怎么看待這是撤稿呢？

董晨：

那么這次撤稿有兩個特點，一個就是數(shù)目龐大，所以這個對于我們國家，科技界在外面的名聲是非常有影響的，第二個就是它實際上調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)了偽造同行或者是同行評議這樣一個問題，那么他具體上面的操作，性質(zhì)也是非常惡劣的。

張羽：

我們看到這次公布的造假情況，主要是涉及到同行造假或者是同行評議造假，那么有一少部分可能還是存在著數(shù)據(jù)造假，或者是論文前代寫的情況，您如何評價這個性質(zhì)呢，是不是同行評議造假就比這個前代寫性質(zhì)這個責(zé)任輕一點呢？