作者：張?zhí)锟?/p>

2016年5月2日，河北科技大學副教授韓春雨課題組在國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文，描述NgAgo（格氏嗜鹽堿桿菌的核酸內(nèi)切酶）編輯基因有效，而且與Cas9-sgRNA在切割哺乳動物基因組DYRK1A位點的效率上可以媲美。

但是，此后國內(nèi)外很多研究機構(gòu)都未能重復出NgAgo可以編輯基因的結(jié)果。為此，《自然 生物技術(shù)》雜志編輯部啟動對韓春雨論文的調(diào)查，現(xiàn)在該雜志稱，調(diào)查還在繼續(xù)中。韓春雨本人也正在對導致論文結(jié)果無法重復的原因進行實驗研究。同時，一些科學家表示，韓春雨事件一定需要在學術(shù)范圍內(nèi)有一個明確的結(jié)果。近日，韓春雨就此事，接受了央視《新聞?wù){(diào)查》的采訪。

調(diào)查需要時間，因此人們等待結(jié)果也需要耐心。但是，通過韓春雨事件可以看到，在科學史上，如何對待科學研究結(jié)果才是理性的、實事求是的、客觀的，甚至是公正的，一直有爭議。直到今天，也是如此。

對待科研和科研結(jié)果，在今天已經(jīng)有些神化和宗教化了，就是把科學和結(jié)果當成真理的化身，甚至認為科學就是新的宗教。對此，英國《自然》雜志資深編輯亨利·吉（Henry Gee）頗不以為然，針鋒相對地宣稱，科學不是關(guān)于真理的，它是關(guān)于懷疑的；不是關(guān)于確定性，而是關(guān)于不確定性的。吉甚至對所有發(fā)表在《自然》雜志的研究結(jié)果都予以了否定，“我們在《自然》上發(fā)表的一切都是錯的”。

原因在于，研究人員所發(fā)表的所有科學研究結(jié)果都只是對事物和現(xiàn)實的近似描模，并不代表正確，也不代表真理，將來肯定有人會做出更好的東西來替代或否認當前的結(jié)果。

這種情況已經(jīng)得到越來越多的科學研究現(xiàn)狀和結(jié)果的證實。研究人員對全球享有盛名的實驗室發(fā)表在世界一流學術(shù)期刊上的53份“里程碑式”的研究論文進行重復性研究后發(fā)現(xiàn)，這53項研究結(jié)果中有47項結(jié)果無法重復，不能重復率達到88.68%。

發(fā)表在2013年11月6日的《科學美國人》上的一篇文章也指出，對100項心理學研究進行的重復性研究表明，61%的心理學研究無法重復，結(jié)果比人們過去想象的更嚴重。發(fā)表在2017年1月19日的《eLife》上題為“癌癥生物學可重復性：復制的挑戰(zhàn)”一文稱，對5項著名CNS（《細胞》《自然》《科學》）級別雜志上發(fā)表的癌癥臨床前研究進行的驗證性實驗，沒有一個研究結(jié)果能夠被完全重復，驗證研究無法確認研究中的任何發(fā)現(xiàn)。

可以看到，任何科學研究結(jié)果只是提出了一種解釋自然和社會現(xiàn)象的結(jié)論，這種結(jié)論當然只是假說，因此，需要通過其他類似的或相同的研究來驗證，只有在條件相同或相似的情況下能重復的科學研究結(jié)果，才能證明這樣的科研究結(jié)果是接近真理或揭示了客觀規(guī)律，并且是有條件的正確，而非絕對正確。

科學史上早就有科赫法則作為檢驗科學發(fā)現(xiàn)是否真實和正確的標準，其中就包含了4種重復檢驗：在每一病例中都出現(xiàn)相同的微生物，且在健康者體內(nèi)不存在；要從宿主分離出同樣的微生物并在培養(yǎng)基中得到純培養(yǎng)；用這種微生物的純培養(yǎng)接種健康而敏感的宿主，同樣的疾病會重復發(fā)生；從試驗發(fā)病的宿主中能再度分離培養(yǎng)出這種微生物。

同樣，在社會和人文科學領(lǐng)域也有“例不十法不立，例不十法不廢”的標準。因此，任何科學發(fā)現(xiàn)和科研結(jié)果不能一發(fā)表出來就被天然地視為正確，甚至當成真理，而是要接受多次的可重復驗證，才能視為揭示了事物的本真。所以，如果要以“科學研究結(jié)果”證明某種事物、學說或觀念的正確與否說事，需要加上，“經(jīng)過反復驗證的科學研究結(jié)果”證明，某某事物是錯還是對。

在對待韓春雨團隊的研究結(jié)果上，無論是作者本人還是科學界，在一開始都認為發(fā)表的NgAgo具有基因編輯功能是正確的，并沒有等待驗證，顯然是把一切科研和科研結(jié)果都當成了宗教和真理，不容懷疑。但這恰恰違背了科學的本質(zhì)和科學精神——科學就是懷疑，并通過懷疑和反復驗證，才能發(fā)現(xiàn)正確的東西和真理。

為什么今天的科技界有如此多的未經(jīng)過檢驗的研究結(jié)果成真理、真相和事實呢？第一個重要原因當然是學術(shù)不端行為，即造假，典型的有日本的小保方晴子和韓國的黃禹錫；第二個原因就是講故事，而非全面反映科研結(jié)果和事實。這一點很像人們的照相，需要擺拍和把最光彩、最亮麗、最好的一面表現(xiàn)出來，呈現(xiàn)給公眾和社會，也像雄孔雀開屏，為了競爭，只把最艷麗和美輪美奐的一面呈現(xiàn)于同類和世界，因此，在同一研究有不同結(jié)果時，選取最好的一個結(jié)果發(fā)表出來，以獲取社會和業(yè)界的喝彩和認同，也有利于獲得科研經(jīng)費。從本質(zhì)上來看，這也是學術(shù)不端的表現(xiàn)，只是在程度上是50步，而非100步。

科研結(jié)果不能重復的另一種原因就是，這一研究結(jié)果事情可能不涉及造假，但確實不知道在什么地方出現(xiàn)了錯誤，需要通過反復調(diào)查來弄清。目前，韓春雨表示，有些問題只有他自己知道。也因此，需要韓春雨把NgAgo編輯基因的不可重復的原因告訴大家，對這一事件進行自圓其說的解釋。所以，進行這重復的驗證恰恰是為了讓科學的結(jié)論更為可信，這也是科學的辨證魅力，從短期來看不可信，但長期來看，經(jīng)過檢驗后，則變得可信。(張?zhí)锟?