中產(chǎn)階級是推動社會發(fā)展的主力軍，也是消費的最大群體，他們生活水平對社會是否穩(wěn)定起到很關(guān)鍵的作用。所以，人們經(jīng)常會討論這樣一個問題，在中國，到底怎樣的人算中產(chǎn)？

世界銀行采用廣義的“中產(chǎn)階級”分類法，經(jīng)購買力平價調(diào)整后的日收入超過2美元的人即中產(chǎn)階級。根據(jù)此分類法，目前全世界70億人口中，已有超過40億的人達到該中產(chǎn)階級水準。他們中的大多數(shù)能買得起一部手機，但是尚未企及能負擔私車的水平。顯然，此常用分類法所定的界線太低。

根據(jù)卡內(nèi)基國際和平基金會的狹義的劃分標準為，收入接近或超過發(fā)達國家中等收入者的人，其收入大約為人均年收入31000美元。該收入水平是購買一輛私車所需收入的7倍。世界上僅有約12%的人生活在人均收入超過上述分界線的國家，其中極少有發(fā)展中國家。

這個標準換算成人民幣大約年收入20萬元，顯然，這個標準不會被很多人認同，覺得太低。這就引出一個有趣的現(xiàn)象，在相關(guān)的討論中，中產(chǎn)的標準被定得很高，要么年收入幾百萬元，要么北上廣深有兩套房，還不能有貸款。但是，從全國看，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2016年上半年，全國居民人均可支配收入11886元。這樣的人均收入，真的能支撐起中產(chǎn)階級以數(shù)百萬，甚至千萬的劃分標準嗎？中國的中產(chǎn)標準真的那么高嗎？

高標準似乎得到了數(shù)據(jù)的支持。清華大學教授李強采用“社會經(jīng)濟職業(yè)地位指數(shù)”，即收入、工作、聲望甚至權(quán)力，綜合對各階層進行了一個劃分，結(jié)論是：中國的上層人口比例為5.62%，中產(chǎn)階層為19.12%，下層為75.25%。在這差不多20%的中產(chǎn)階層中，有73%的人處于和下層接近的過渡、邊緣狀態(tài)。換句話說，有超過七成的中產(chǎn)階級，隨時面臨著滑落到下層的危險。

這個結(jié)論，某種意義上看，當然沒錯。中國的階層劃分，由于權(quán)利的長期扭曲，涉及到方方面面，北京一個年薪50萬元的白領，收入當然算高的，從個人收入排序的話，能占到全國的前百分之一、二，但是由于沒有北京戶口，他屬于以教育控人的對象，孩子有可能不能在北京上學。要么當留守兒童，要么去一個很差的學校。這個時候，他就和已在京打工的農(nóng)民工沒有太大區(qū)別。

既然是中產(chǎn)，當然應該是一種體面的生活，如果說中產(chǎn)為了上重點學校而奔波是一種甜蜜的負擔的話，為了子女接受基本教育而焦慮、奔走顯然不是一種體面的生活。所以，某種程度上，中國只有前20%的人群屬于中產(chǎn)的結(jié)論也是成立的。因為除了收入，中國人還需要很多東西，比如社會地位、戶籍等等，才能保持一個相對體面。

但是，無論如何，這在語義上是矛盾的。所謂中產(chǎn)，有一個中字，不管是從收入數(shù)量的中位數(shù)或者平均數(shù)，還是權(quán)利的多寡，中，就是指的中間。但是，上面這個研究結(jié)論推出的卻是：20%的人屬于中間狀態(tài)，或者，更精確的說，中國人前20%的屬于中間狀態(tài)。顯然，語義上的矛盾非常明顯。

在2014年的減稅大戰(zhàn)中，美國民主黨人認為年收入20萬美金以下的為中產(chǎn)，共和黨人則認為低于131450美元的才為中產(chǎn)。也有將25萬以下劃分為中產(chǎn)階級（其中15萬以上為上層中產(chǎn)），25萬以上為富人（約占人口的5%），40萬以上為超級富人的（占人口的1%）。根據(jù)不同的劃分標準，美國的中層階級占到一半或者65%。但即便美國最高標準，25萬美元，換算成人民幣，也才170萬的樣子，離不少中國人眼中的中產(chǎn)還差得遠。如果把美國較低的標準拿到中國來，還不到100萬，這就意味著，在美國的中產(chǎn)，拿到中國來，似乎才剛剛及格，立即變?yōu)橄聦恿?。顯然這是荒謬的。