篡改同學(xué)志愿的行為，是以一種極端的方式，展現(xiàn)了“分?jǐn)?shù)至上”壓力下學(xué)生的緊張和心理扭曲。法律的歸法律，教育的歸教育，是對(duì)篡改志愿事件最好的善后

據(jù)報(bào)道，山東青島膠州發(fā)生一起“離奇”的篡改高考志愿事件。郭某因?yàn)閾?dān)心同學(xué)常升成績(jī)好擠掉自己，就在填志愿時(shí)偷偷記住了常升的密碼，然后篡改了他的志愿。結(jié)果常升雖然分?jǐn)?shù)更高，但還是落榜，而郭某如愿被陜西師范大學(xué)錄取。目前篡改同學(xué)志愿的郭某已被警方采取強(qiáng)制措施，但常升的入學(xué)問題依然懸而未決。

這起事件并不復(fù)雜，郭某無論動(dòng)機(jī)還是行為，都很難令人給出法外開恩的同情分，依法追責(zé)是必須的。無論是法律代價(jià)還是可能的耽誤入學(xué)的代價(jià)，其都應(yīng)該承受。而對(duì)于常升的救濟(jì)，希望教育部門能酌情考量其莫名受害的無辜，這種情況下的破例錄取，不會(huì)傷及教育公平。

一個(gè)愚蠢行為，可能改變兩個(gè)年輕人的命運(yùn)。雖然篡改同學(xué)分?jǐn)?shù)是非常個(gè)案的事，但就本質(zhì)而言，這是一起教育悲劇。依法處理不難，但要從教育層面反思，可能就不那么容易。“分?jǐn)?shù)改變命運(yùn)”，這是現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)于高考最樸素的認(rèn)知。不管平時(shí)怎么大談素質(zhì)教育，一到高考面前，分?jǐn)?shù)就成了唯一的標(biāo)準(zhǔn)。篡改同學(xué)志愿的行為，是以一種極端的方式，展現(xiàn)了“分?jǐn)?shù)至上”壓力下學(xué)生的緊張和心理扭曲。

這并非是為郭某的荒誕行為找借口，而是反思其言行背后可能的原因。從報(bào)道看，這首先是家庭教育的失敗。郭父也反思，是他們對(duì)孩子期望值太高，在高考這件事上給了兒子太多壓力。本來父母望子成龍，其情可憫，但方式不對(duì)，效果可能適得其反。媒體報(bào)道中還有一細(xì)節(jié)，郭某篡改分?jǐn)?shù)導(dǎo)致常升無法入學(xué)，常升家人報(bào)警后，郭某還是不敢直接告訴父親，而是通過一個(gè)同學(xué)之口轉(zhuǎn)達(dá)，可見郭某的恐懼和家庭關(guān)系的不正常。

現(xiàn)實(shí)中，“分?jǐn)?shù)至上”的高考制度，本身就帶有一定的殘酷性，父母和家庭應(yīng)該成為一種“潤(rùn)滑劑”，緩解各種有形無形的壓力，讓孩子能更理性地面對(duì)分?jǐn)?shù)和高考，而不是進(jìn)一步強(qiáng)化分?jǐn)?shù)的魔力。很多高考生的悲劇背后，都有父母錯(cuò)誤迷信“分?jǐn)?shù)改變命運(yùn)”的因素，這樣的教訓(xùn)不能再被漠視。

此外，還值得反思的是高考錄取制度。在依照分?jǐn)?shù)集中錄取的格局下，一名考生的分?jǐn)?shù)或者志愿變動(dòng)，的確會(huì)影響別的考生的名次和命運(yùn)。就此而言，高考的秩序和公平似乎是非常脆弱的。如果能及早探索雙向錄?。忌缮暾?qǐng)多所大學(xué)，大學(xué)再獨(dú)立錄?。┑确桨?，或許能減少類似損人利己的事件。

當(dāng)然，任何考試制度下，都難以杜絕投機(jī)取巧的事件，就個(gè)案而言，依法處理、依法追責(zé)仍是必要的。教育層面的反思，只是以此為契機(jī)，追求更健康、更公平的考試招生制度。法律的歸法律，教育的歸教育，是對(duì)篡改志愿事件最好的善后。（敬一山）