首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論

應(yīng)尊重資本“罷免王石”的意志與權(quán)利

2016年06月28日 17:08 | 來源:北京青年報
分享到: 

萬科股權(quán)之爭劇情頗為曲折激烈,堪稱一部經(jīng)典的商業(yè)大戲,走到大股東提請“罷免王石”這一步,則令觀者為之震驚,看局勢大有將管理層一鍋端,重新另起爐灶的意思。當(dāng)然,這也許是寶能展示力量的一種姿態(tài),用“逼宮”的強(qiáng)硬戰(zhàn)術(shù),刷自己的存在感,宣示大股東的權(quán)力,逼迫管理層做出妥協(xié)讓步,以達(dá)到實(shí)際控制萬科。

從公司治理的角度看,萬科堪稱國內(nèi)企業(yè)的典范,其股權(quán)架構(gòu)、管理制度、企業(yè)文化、戰(zhàn)略目標(biāo)、公司運(yùn)營等各方面,都做到了近乎完美的地步,被各方所稱贊和學(xué)習(xí),列入商學(xué)院的教科書范例,成長為受到公眾尊敬的優(yōu)秀公司。跟國內(nèi)其他優(yōu)秀企業(yè)類似,萬科身上刻下了創(chuàng)始人王石的烙印,可以說,是王石一手塑造了萬科,經(jīng)過多次改革,摒棄多元化道路,為其奠定下房地產(chǎn)專業(yè)化基礎(chǔ),并成長為行業(yè)龍頭。

王石及其他萬科高管的定位是職業(yè)經(jīng)理人,相比國外成熟的公司治理機(jī)制而言,國內(nèi)的職業(yè)經(jīng)理人制度和環(huán)境都不完善,經(jīng)常遭到外界的非議和誤解。萬科的企業(yè)管理和股權(quán)架構(gòu),均是圍繞職業(yè)經(jīng)理人制度打造的,而職業(yè)經(jīng)理人是企業(yè)的經(jīng)營者,并非公司的實(shí)際掌控人,在寶能爭奪萬科控股權(quán)時,王石表態(tài)對寶能不屑和排斥,實(shí)際上是不理智的做法,也是對資本權(quán)益的漠視,暴露出其身上的精英思維和職業(yè)道德缺陷。

不可否認(rèn),王石是萬科的精神領(lǐng)袖,具有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì),影響力已經(jīng)超越公司本身,進(jìn)入社會層面。王石近年來逐漸淡化在公司的實(shí)際管理工作,也是在給繼任者鋪路、放手,避免因個人的得失,影響到公司的百年發(fā)展大計(jì)。應(yīng)該說,從公司管理的層面來看,王石的淡出是正確選擇。恰如其自傳所言“我的成功是別人不再需要我”,在精神領(lǐng)袖正常退出后,公司依然能夠正常持續(xù)運(yùn)營發(fā)展,才是最理想的企業(yè)永續(xù)模式。

但是,王石從公司業(yè)務(wù)抽身出來后,卻以登山、游學(xué)、追女星、紅燒肉等方式,頻頻上娛樂版頭條,則就未免有些走偏,模糊了公司領(lǐng)導(dǎo)人與娛樂名人的界限,反而給萬科帶來不少負(fù)面影響,進(jìn)而引起部分民眾的反感,認(rèn)為其是一個不務(wù)正業(yè)的升級版土豪。這也說明,王石淡出企業(yè)的速度太慢,沒有及時跟公司形象切割開,就貿(mào)然涉入社會領(lǐng)域,本質(zhì)上仍然是職業(yè)道德方面的缺漏。

目前來看,寶能作為“野蠻人”敲門萬科,并未有違規(guī)行為,都是按照合法程序走。那么,如果王石被“罷免”從萬科出局,也是資本的意志,公眾或許不認(rèn)可,卻也要尊重資本的權(quán)利。至于“后王石時代”的萬科會走向何方,能否保持住現(xiàn)在的治理水平,則要看資本未來的決策,跟王石則沒有關(guān)系了。這樣的結(jié)局,雖然看似有些殘酷,卻是資本市場的常態(tài),也是公司興衰的規(guī)律,對后來者則是警鐘,不要忽視任何一個細(xì)節(jié)。


編輯:薛曉鈺

關(guān)鍵詞:王石 萬科 股權(quán)之爭

更多

更多