因?yàn)?5年前做的烤瓷牙黃了，“患者”砍了曾給他治療、已退休了的醫(yī)生30多刀，致其死亡。這樣的惡性事件足以成新聞，也難免讓人往醫(yī)患矛盾上去猜想——什么醫(yī)生亂開藥、過度檢查、身體留物等，患者變“醫(yī)鬧”……這樣的刻板思維，在廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉在家中被男子砍殺事件中，又被苦澀悲憤地咀嚼了一次。

據(jù)報(bào)道，5月7日，陳仲偉終告不治當(dāng)晚，廣州市民自發(fā)組織在醫(yī)院門口和附近廣場進(jìn)行悼念活動(dòng)；廣東省衛(wèi)計(jì)委則下發(fā)緊急通知，要求重點(diǎn)排查有潛在傷醫(yī)傾向的重點(diǎn)人群，嚴(yán)密防范全省醫(yī)療機(jī)構(gòu)暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。

陳仲偉的厄運(yùn)，讓人們不約而同地摁下了“痛心”的情感按鈕。尤其是時(shí)隔多年?duì)繌?qiáng)的瑣事歸因，成了這一極端事件的肇因，這更讓人難以接受。在網(wǎng)上，他的不治身亡引發(fā)了強(qiáng)烈回響。特別是醫(yī)衛(wèi)界的不少人士，在社交媒體上或點(diǎn)燃蠟燭，或用黑絲帶作為頭像，或直接控訴內(nèi)心的憤懣。某種程度上，這起血腥的極端事件，成了醫(yī)生群體抱屈和不安全感宣泄的出口。如有醫(yī)生就感慨：同是不幸死去，晚期癌癥病人魏則西之死，引發(fā)了連續(xù)多日的刷屏，而德高望重的陳仲偉的去世，則只引發(fā)同行默哀。

與此同時(shí)，還有些輿論則在刺激著這類情緒：有的網(wǎng)民仍抱著“一個(gè)巴掌拍不響”的荒謬邏輯，做起了偽理中客；還有人將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)嫁接其上，認(rèn)為醫(yī)生群體是在為醫(yī)療尋租等埋單。

兩種相對方向扔過來的輿情之矢碰撞，激起的是爭論的火花四濺。而這起悲劇也成了各方借題發(fā)揮、相互攻訐的由頭，很多人將這納入醫(yī)患糾紛的典型案例中，再借此渲染醫(yī)患矛盾中各方的“原罪”，指斥另一方的“不是”。醫(yī)生群體抱團(tuán)悲鳴，不少患者也搞移情想象。到頭來，這也引發(fā)著群體對立、階層仇視。

爭論是很多事件進(jìn)入公共輿論場后的必然鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。但脫離事實(shí)依據(jù)的輿論互撕，除了惡化醫(yī)患關(guān)系，或許別無益處。像這起極端個(gè)案而言，據(jù)報(bào)道，作案患者被指此前有精神病史，但無論其行兇時(shí)有無犯精神病，他時(shí)隔20多年為一顆牙的殘暴做法，都是極端個(gè)案。某種程度上，這起個(gè)案，可能承載不起海量反思的重量，其個(gè)案性也消解了那種抽象的“按圖索驥”——如那種高屋建瓴的對醫(yī)療體制討論，抑或是溯源式去試圖厘清醫(yī)患間復(fù)雜的糾葛。如果最終能確證兇手事發(fā)時(shí)是犯病，那反思或許也該被導(dǎo)向，對有攻擊性的重度精神病人的安全防范問題。

陳仲偉之死，不單是醫(yī)生群體的悲情，更是整個(gè)社會(huì)的不幸。這樣一個(gè)悲劇，也足以引發(fā)物傷其類的悲憫共識。這共識應(yīng)是將所有人導(dǎo)向相互守望、多些理解的起點(diǎn)，而非憑著各執(zhí)一端的話語宣泄之下的撕裂。

本質(zhì)上，面對傷醫(yī)事件，我們的情感反饋既要就個(gè)案出發(fā)，也要超越立場站隊(duì)框定的醫(yī)患關(guān)系認(rèn)知，生命至上的立場乃是首位的，分析個(gè)案中的誘因與發(fā)生邏輯并采取對策，則是反思應(yīng)有的落點(diǎn)。

傷醫(yī)事件本就是種悲劇，對社會(huì)各方都是傷害，它引發(fā)的反思應(yīng)該是人們更尊重生命、對暴力或隱患的一致警惕。若事后輿論止于互撕，那互耗之下，只會(huì)讓傷害面擴(kuò)大化，我們在情緒化中，失去了理解和包容，也失去了真正應(yīng)該面對的靶心。