新華社北京３月２８日電題：兩年勝例僅一個(gè)！消費(fèi)公益訴訟的腳步能變輕松嗎？

新華社記者王研、周蕊

霸王條款、預(yù)付卡“陷阱”……屢屢發(fā)生的侵害消費(fèi)者權(quán)益事件，使得消費(fèi)者對公益訴訟寄予厚望。但從２０１４年３月１５日新消法實(shí)施至今，消費(fèi)公益訴訟卻僅有一個(gè)勝例。消費(fèi)公益訴訟為何如此沉重？

網(wǎng)絡(luò)圖片

消費(fèi)者屢屢遭遇“集體被坑”陷阱

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量不過關(guān)、霸王條款、預(yù)付卡“陷阱”、灰色操作是導(dǎo)致消費(fèi)者“集體被坑”的四大主因。

產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致使用風(fēng)險(xiǎn)或者性能問題的事件，往往以商家啟動召回程序?yàn)榻K。比如，２０１４年，陷入“黑點(diǎn)門”事件的尼康，一度堅(jiān)持只能修理的政策，在上海市消保委多次溝通后才給出召回方案，企業(yè)的“猶疑”也招致了１０００多名消費(fèi)者維權(quán)。

而在霸王條款導(dǎo)致多名消費(fèi)者“被坑”的事件中，消費(fèi)者往往難以進(jìn)行個(gè)體維權(quán)。例如，在關(guān)于手機(jī)漫游費(fèi)、流量過期清零等爭論中，近幾年多地消費(fèi)者的訴訟要么不被受理，要么敗訴，在國家層面去年初“喊話”要求電信業(yè)提速降費(fèi)后，巨頭們的做法才有所改變。又如，在與鐵路部門的糾紛中，個(gè)人訴訟也常常敗下陣來。據(jù)媒體報(bào)道，旅客羅某乘高鐵出站時(shí)發(fā)現(xiàn)丟了車票，在手機(jī)上有訂票信息可確認(rèn)已買了票的情況下，依然被要求補(bǔ)交票款，羅某上訴至法院后在２０１５年底被判定一審敗訴。

在預(yù)付卡“陷阱”中，消費(fèi)者幾乎只能“坐等挨宰”。記者梳理了全國多地近三年來的數(shù)十起預(yù)付卡違約事件發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)預(yù)付卡資金規(guī)模達(dá)到萬億數(shù)量級，但由于備案企業(yè)僅有少數(shù)，“跑路”后消費(fèi)者能獲得賠償?shù)镍P毛麟角。２０１５年底，昆明多家百加百連鎖洗車店在上萬消費(fèi)者存入５０００元－２萬元辦“會員卡”后，未能按約定兌現(xiàn)返還油卡等承諾，甚至關(guān)門停業(yè)。

而在“灰色操作”的情形中，昆明市一批在４Ｓ店買了車卻無法落戶的消費(fèi)者，經(jīng)過一年多的艱難維權(quán)，近日總算等來了法院要求向消費(fèi)者交付合格證的判決。４Ｓ店把合格證拿去金融公司融資貸款是當(dāng)前汽車行業(yè)的“潛規(guī)則”之一，由于消費(fèi)者買車拿不到合格證的事件在全國多地同時(shí)爆發(fā)，中消協(xié)在今年“３·１５”前點(diǎn)名批評并約談多家車企。