有城市“擬將闖紅燈納入征信記錄”,不僅可以影響個人信用貸款等,而且還可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等。

我對此事中的其他事宜暫不評論,單就父母闖紅燈,其子女是否可以被限制上學(xué)作一討論吧。

如果父母闖紅燈可以影響其子女報考公安部隊的院校,這首先屬于“不當(dāng)連接”。父母闖紅燈,說明父母有交通違法行為,應(yīng)當(dāng)依法受到處罰(如罰款),但這不是其子女過錯造成的。父母違法由子女來連帶,這是封建時代的株連制度,早被現(xiàn)代法治所擯棄。用現(xiàn)代的法學(xué)語言來說,這是“不當(dāng)連接”,不符合責(zé)任追究原則。

其次是違法剝奪了其子女的受教育權(quán)。公民的受教育權(quán)是由憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利。我國憲法第46條第1款規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！笔芙逃龣?quán)作為一種憲法權(quán)利,系指公民享有從國家獲得接受教育的機(jī)會和獲得接受教育的物質(zhì)幫助的權(quán)利,這一權(quán)利不應(yīng)該因公民個人能力以外的因素而加以區(qū)別和限制。受教育權(quán)所涉類型應(yīng)當(dāng)包括初等教育、中等教育、高等教育、職業(yè)教育,包括普通高校和軍事院?！，F(xiàn)在因其父母闖紅燈而影響子女報考公安部隊院校,這顯然是對公民受教育權(quán)的限制和剝奪。

第三,無論行人或者駕車闖紅燈,都屬于《中華人民共和國道路交通安全法》(2011)第89條和第90條分別規(guī)定的違反交通管理的行為,這些違規(guī)行為在所有的交通違規(guī)行為中也不是最為嚴(yán)重的,更不是犯罪行為。在現(xiàn)行的法律制度和法治精神中,哪怕是一個殺人犯,他的刑事犯罪也不會和不應(yīng)當(dāng)影響其子女的上學(xué)?，F(xiàn)在規(guī)定闖紅燈就要影響子女上學(xué),這在法律責(zé)任的設(shè)置上顯然是“抓小放大”,違反平衡性。

可能推崇上述制度的部門會申辯道:現(xiàn)在“闖紅燈”現(xiàn)象嚴(yán)重,現(xiàn)行的處罰無法遏制該違法現(xiàn)象；采用上述措施以后,闖紅燈者因考慮新的后果而會控制自己,“闖紅燈”現(xiàn)象自然會好轉(zhuǎn)。但我們必須記住,任何一種有效的方法,都必須守住一條底線:必須合法。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰”。任何不合法的方法,最終將被證明不是有效的。因為“人類社會發(fā)展的事實證明,依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理?！?/p>

黨的十八屆三中全會提出“建立健全社會征信體系”,四中全會要求“加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度?！薄凹訌?qiáng)社會誠信建設(shè),健全公民和組織守法信用記錄?！钡@并不意味著地方有關(guān)部門可以在法治軌道以外擅自立規(guī),任意剝奪和限制公民的權(quán)利,違背法治精神。我們一定要在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,國務(wù)院的統(tǒng)一布置下,按照法律程序,穩(wěn)步推進(jìn)社會征信體系。千萬不可以“人治”推進(jìn)“法治”,特別是誤將“人治”當(dāng)“法治”。要防止在轟轟烈烈的“法治”背景下又走向轟轟烈烈的“人治”。（胡建淼）