幾近“集體沉淪”的現(xiàn)實(shí)，顯然與行政化下的學(xué)校生態(tài)分不開。不僅學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，包括普通教師，要完成的工作不只是單純的管理和教學(xué)任務(wù)，教材購(gòu)買、校服采購(gòu)，他們都需要“經(jīng)手”，這自然為腐敗埋下了隱患。

購(gòu)買一套百元左右的校服，竟被教育主管部門、學(xué)校、班主任聯(lián)合吃掉十多元“回扣”。湖北恩施土家族苗族自治州被曝光的校服腐敗案件引發(fā)關(guān)注。2015年7月以來，新華社記者先后四次赴當(dāng)?shù)卣{(diào)研發(fā)現(xiàn)，小小校服腐敗利益鏈條“不簡(jiǎn)單”，上有紅頭文件“開道”、校服企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)牟利，下有教育主管部門和中小學(xué)?！翱汀?。

有說法稱，一百年前，校服是社會(huì)進(jìn)步的象征；一百年后，校服是社會(huì)爭(zhēng)論的話題?！盃?zhēng)議”所在，一方面表現(xiàn)為校服在美學(xué)上的不足，另一方面或許就是校服采購(gòu)存在腐敗空間。這些年來，隨著校服的普及，被曝光的校服腐敗現(xiàn)象也逐漸多起來，僅系統(tǒng)性窩案就有多起。其他諸如“高價(jià)校服”購(gòu)置費(fèi)所引發(fā)的爭(zhēng)議，更是隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)。

恩施校服腐敗案件中，從上級(jí)教育主管部門，到學(xué)校層面，再到教師，幾乎都從校服采購(gòu)上分了一杯羹，生動(dòng)展現(xiàn)了一套校服被“雁過拔毛”的過程。這樣的系統(tǒng)性腐敗，在多年的過程中成了“潛規(guī)則”，大家都心照不宣，按比例拿分成。當(dāng)校服成了各方利益實(shí)現(xiàn)的工具，也就難怪質(zhì)量和審美都屢遭吐槽了。

在這起事件中，紅頭文件為校服腐敗“開道”，是一個(gè)值得正視的細(xì)節(jié)。在去年湖南衡山縣和衡東縣發(fā)生的教育系統(tǒng)窩案中，也同樣閃現(xiàn)著紅頭文件的身影。多名被檢察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查的中小學(xué)校負(fù)責(zé)人，就被指與當(dāng)?shù)匾患倚@連鎖超市有關(guān)，而這家超市之所以入駐校園，就是因?yàn)橛惺　⑹?、縣三級(jí)紅頭文件的“庇佑”。相較于正式的公共政策，這類系統(tǒng)內(nèi)的紅頭文件由于有著較高的隱蔽性，外界一般無從得知，所以一般具有較大的隨意性。當(dāng)前無論由中央到地方都加大了對(duì)于紅頭文件的管控力度，對(duì)教育系統(tǒng)紅頭文件的“泛濫”程度，不應(yīng)該低估。

此外，這起校服腐敗案中，利益輸送的一個(gè)重要環(huán)節(jié)在于，當(dāng)?shù)貙W(xué)校后勤管理協(xié)會(huì)以會(huì)費(fèi)的方式來為校服供應(yīng)商設(shè)置資質(zhì)門檻。以繳納會(huì)員費(fèi)的方式來吸納會(huì)員，且只有會(huì)員才有資格成為當(dāng)?shù)氐男７?yīng)商，這與交“買路錢”何異？一個(gè)地市級(jí)的學(xué)校后勤管理協(xié)會(huì)本身是否有必要存在，也值得提出疑問。至少在這起事件中，我們看不到它在校服采購(gòu)中的正面作用，反倒異化成了一個(gè)“名正言順”收取提成的“營(yíng)利組織”?？磥磉@方面的簡(jiǎn)政放權(quán)力度，仍有待加強(qiáng)。

教育系統(tǒng)需要簡(jiǎn)政放權(quán)的地方，還表現(xiàn)在原本一些屬于家長(zhǎng)和學(xué)生的權(quán)利，應(yīng)該及早下放交還。去年7月，教育部、工商總局等多家部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》，其中就指出學(xué)生可以自愿購(gòu)買校服，也允許學(xué)生按照所在學(xué)校校服款式、顏色，自行選購(gòu)、制作校服。若此政策得到落實(shí)，就將徹底改變校服采購(gòu)由學(xué)校說了算的局面，那么相關(guān)方面借此進(jìn)行權(quán)力尋租的空間勢(shì)必能得以有效壓縮。

我們通常講大學(xué)要去行政化，其實(shí)從中小學(xué)校所存的腐敗現(xiàn)象來看，它們也同樣需要去行政化。此次窩案中，恩施咸豐縣43所學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)被查出全部存在校服腐敗，僅2012年至2015年期間，就共有768名教職員工收受提成。這樣一種幾近“集體沉淪”的現(xiàn)實(shí)，顯然與行政化下的學(xué)校生態(tài)分不開。不僅學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，包括普通教師，要完成的工作不只是單純的管理和教學(xué)任務(wù)，教材購(gòu)買、校服采購(gòu)，他們都需要“經(jīng)手”，這自然為腐敗埋下了隱患。因此，中小學(xué)校同樣需要淡化非教學(xué)方面的職責(zé)。

以校服采購(gòu)為代表的校園腐敗案件，雖然在腐敗的金額上較之其他“大案”可能不算高，但其長(zhǎng)此以往所形成的“雁過拔毛”的灰色生態(tài)，卻構(gòu)成了對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)道德與正義的侵蝕。這也正猶如，在每一起校服腐敗案中，我們看到的社會(huì)治理缺憾的“虱子”對(duì)校服的侵蝕。