中國社科院規(guī)制與競(jìng)爭研究中心主任 張昕竹：

　　我們國家電信行業(yè)一方面準(zhǔn)入是管制的，就那樣幾個(gè)人能做，但同時(shí)你(運(yùn)營商)想怎么定價(jià)，那是你自己的事。也就是說運(yùn)營商還是比較強(qiáng)勢(shì)，消費(fèi)者還是比較弱勢(shì)。

　　解說：

　　而對(duì)于國家發(fā)改委反壟斷局的一些調(diào)查，張昕竹也表達(dá)過不同的看法，2011年國家發(fā)展改革委對(duì)中國電信和中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案進(jìn)行了調(diào)查，包括中國電信和中國聯(lián)通對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商實(shí)施價(jià)格歧視的問題等內(nèi)容。

　　國家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局局長 許昆林：

　　對(duì)消費(fèi)者來說最重要(提升)消費(fèi)者上網(wǎng)速率降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來消除涉嫌壟斷行為的后果。

　　解說：

　　2012年1月，張昕竹在雜志上發(fā)表文章稱，關(guān)于發(fā)改委反壟斷局對(duì)中國電信和中國聯(lián)通的指控，至少目前披露的信息看這種指控還缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)作為支撐。針對(duì)這次解聘事件，張昕竹對(duì)媒體表示，原因是做了美國高通公司的專家，幫外國企業(yè)抗辯，那么他和高通公司究竟是什么關(guān)系呢？據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道2014年5月張昕竹撰寫了關(guān)于高通許可定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)，其文副標(biāo)題為就國家發(fā)改委調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報(bào)告，而當(dāng)時(shí)國家發(fā)改委正在就高通壟斷一案進(jìn)行調(diào)查，來自中新網(wǎng)的報(bào)道稱高通公司總裁到發(fā)改委與反壟斷局溝通時(shí)提交了該份報(bào)告，還特意提醒報(bào)道的作者為國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢委員會(huì)成員張昕竹。

　　白巖松：

　　其實(shí)我們來看看現(xiàn)在張昕竹他的雙重身份，也就是AB面，一方面來說之前是國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組的成員。另一方面是美國高通公司的專家，這兩者可以和諧相處嗎？如果僅僅從面上似乎可以，但實(shí)質(zhì)上這是有嚴(yán)重沖突的，從內(nèi)部的規(guī)則來說也應(yīng)當(dāng)是不允許，為什么呢？因?yàn)榍罢邍鴦?wù)院反壟斷委員會(huì)正在對(duì)美國的高通公司，也就是國家正在從反壟斷的角度對(duì)美國高通公司進(jìn)行反壟斷的調(diào)查。在這樣的一種背景下，張昕竹為美國高通公司做了相關(guān)的報(bào)告，如果再有利益的關(guān)系這就更形成了一種沖突，就跟大家過去開玩笑的說，你又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，或者說是雙面的不能叫間諜了，是一種雙面的你既從這面獲取利益，又從那面獲取利益那就很麻煩，如果要是有利益關(guān)系的話，接下來針對(duì)這個(gè)問題我們要連線一位專家，他是原國務(wù)院參事是經(jīng)濟(jì)學(xué)家任玉嶺對(duì)專家智庫如何履職有自己的見解。任老你好。