首頁>政聲·政情>推薦 推薦

“個人破產(chǎn)制度破冰”追問 如何看待背后罪與贖?

個人破產(chǎn)制度并非欠款可不還 “半部破產(chǎn)法”需補缺

2019年10月29日 09:44 | 來源:北京青年報
分享到: 

近日,有媒體以“個人破產(chǎn)制度溫州破冰”“全國首例個人破產(chǎn)試點”為題,報道了溫州市平陽縣人民法院辦結(jié)的蔡某個人債務(wù)集中清理案件。

蔡某是溫州一家破產(chǎn)企業(yè)的股東,因無力償還承擔(dān)連帶責(zé)任的214萬元債務(wù),經(jīng)法院裁定可適用執(zhí)行的特殊程序,對其個人債務(wù)集中清理。一次性清償3.2萬余元的方案,終獲通過。

一石激起千層浪。此案雖然不能與制度化的個人破產(chǎn)做簡單類比,但足以引發(fā)輿論熱議。

在我國,“欠債還錢”“父債子還”的觀念根深蒂固。人們認為,破產(chǎn)就是敗家,意味著恥辱。擔(dān)憂對債務(wù)人的寬容和免責(zé),更容易被“老賴”們利用,加劇個人破產(chǎn)的道德風(fēng)險。

作為最重要的市場經(jīng)濟制度,破產(chǎn)制度是經(jīng)濟運行與市場信用的基礎(chǔ)保障。個人破產(chǎn)制度長期缺失,使我國破產(chǎn)法被戲稱為“半部破產(chǎn)法”,無法真正解決債權(quán)問題,甚至?xí)萑搿熬鹊昧似髽I(yè)卻救不了老板”的窘境。

這些社會和司法問題的背后,究竟與個人破產(chǎn)制度之間有哪些關(guān)聯(lián)?如何看待個人破產(chǎn)的“罪”與“贖”?

破產(chǎn)和逃廢債是一樣的嗎?

浙江京衡律師事務(wù)所管理合伙人、律師任一民表示,從法律制度上講,破產(chǎn)法為防止逃廢債設(shè)置了門檻,建立健全配套制度,增加打擊“惡意失信債務(wù)人”的手段。不能因為破產(chǎn)可以免除債務(wù),就簡單地把破產(chǎn)和逃廢債畫等號。浙江省溫州市中級人民法院民六庭庭長方飛潮也認為,如果真正進入破產(chǎn)程序,就會有專業(yè)律師審查,有會計師查賬,查債務(wù)人的資產(chǎn)去向。2012年以來,溫州有二三十個逃廢債案件被移送到公安機關(guān),還有幾個老板被判了刑。

圍繞個人破產(chǎn)制度的討論,確實存在一些認識誤區(qū)。比如,有人認為“欠錢不還”就是“老賴”,是否有償還能力是債務(wù)人自己的事;也有人認為破產(chǎn)多是債務(wù)人不負責(zé)任的結(jié)果。這種過于簡單、片面的結(jié)論,無形中放大了惡意逃避債務(wù)的程度。

“破產(chǎn)”就是“免責(zé)”嗎?

實際上,在蔡某的案件中,并不僅是“欠214萬元只還3.2萬元”,蔡某除宣讀《無不誠信行為承諾書》外,還提出按1.5%的清償比例即3.2萬余元在18個月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨?。同時,蔡某承諾,該方案履行完畢之日起六年內(nèi),若其家庭年收入超過12萬元,超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。所以“破產(chǎn)”和“免責(zé)”不能混為一談。

任一民強調(diào),當(dāng)然,個人破產(chǎn)制度的債務(wù)豁免,前提是要誠實守信。當(dāng)然,并不是說前期不能有任何瑕疵,否則法律實施成本太高。債務(wù)人有了重生的機會,就要完整披露自己的資產(chǎn)和負債。如果隱瞞或轉(zhuǎn)移財產(chǎn),則終身不能豁免債務(wù)。

個人破產(chǎn)有何法律依據(jù)?

任一民表示,個人破產(chǎn)法缺位,是我國破產(chǎn)制度目前最大的短板——企業(yè)破產(chǎn)倒閉后,個人承擔(dān)無限責(zé)任,企業(yè)主沒有東山再起的機會。

1986年,全國人大常委會通過《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》,適用對象為全民所有制企業(yè)。2006年,《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》再獲通過,卻未將個人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法調(diào)整范圍之內(nèi)。因此,一直被業(yè)內(nèi)稱為“半部破產(chǎn)法”。

2018年10月24日,最高人民法院向全國人大常委會建議:推動建立個人破產(chǎn)制度,完善現(xiàn)行破產(chǎn)法,暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

2019年7月16日,國家發(fā)改委公布《加快完善市場主體退出制度改革方案》,提出分步推進建立自然人破產(chǎn)制度?!爸攸c解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題”“明確自然人因擔(dān)保原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的負債可依法合理免責(zé)”,為啟動破產(chǎn)制度改革提供了政策“切入點”。

破產(chǎn)法如何救贖“誠實而不幸者”?

北京外國語大學(xué)個人破產(chǎn)法研究中心主任、副教授劉靜指出,針對我國各地經(jīng)濟差異較大的情況,個人破產(chǎn)應(yīng)該考慮訴訟外解決的制度安排,給債務(wù)人一段緩沖和修復(fù)的時間,協(xié)商一些債務(wù)減免,債務(wù)人就有可能償還部分債務(wù),債權(quán)人也不用過度付出沉沒成本,司法外分流后剩下的案件再按照不同情況,進入不同的司法程序。有的案件可以在強制執(zhí)行之前,通過債務(wù)人和債權(quán)人群體的溝通,達成和解協(xié)議;司法外的和解不成再進入司法內(nèi)的破產(chǎn)程序,根據(jù)債務(wù)人的誠信表現(xiàn)決定是否對其免責(zé)。此外,針對公務(wù)員等有穩(wěn)定收入預(yù)期或者有定期清償意愿的債務(wù)人群體,設(shè)計破產(chǎn)更生程序,規(guī)定一定清償比例,債務(wù)人可以照常工作,但要按時清償債務(wù)。

要等到征信完善后才考慮個人破產(chǎn)立法?

盡管我國已建立個人財產(chǎn)登記制度和信用信息制度,但并不能完全滿足信用數(shù)據(jù)化的需求。是否要等到信用體系成熟時,再建立個人破產(chǎn)制度,一直是人們爭論的焦點。

對此,劉靜指出,如果指望個人信用體系完備之后,再考慮個人破產(chǎn)立法的問題,實際上是本末倒置。與其消極等待征信體系的自行完善,不如同步進行個人破產(chǎn)的立法,邊開渠邊放水,促進征信體系的完善。事實上,個人征信體系也是由法院“執(zhí)行難”、銀行“呆壞賬”等問題共同推動的。沒有建立個人破產(chǎn)制度的壓力,個人征信體系就少了重要一環(huán)和動力。

債權(quán)人利益如何保障?

首先應(yīng)該注意到的是,債務(wù)人面臨的財務(wù)風(fēng)險,其實也是債權(quán)人的投資風(fēng)險。如果債權(quán)人自身沒有盡到風(fēng)險控制責(zé)任,單憑債務(wù)人的一紙擔(dān)保,包括為了增信采用股東反擔(dān)保的方式,就不能降低投資風(fēng)險。

任一民稱,在債務(wù)人清償期限上,可以設(shè)定5至7年的考察期,新賺的錢要拿來還債,鼓勵其更好地守信還債。如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人隱瞞或轉(zhuǎn)移財產(chǎn),會有相應(yīng)的懲罰性措施。

任一民還表示,在執(zhí)行過程中,如果是先到先得,誰先起訴誰先保全,后到的債權(quán)人就可能無法得到清償。個人破產(chǎn)制度旨在對債權(quán)人公平清償,要從制度上解決“先下手為強”“靠關(guān)系靠拳頭”等哄搶財產(chǎn)行為,切實保護全體債權(quán)人的利益。

浙江省溫州市中級人民法院執(zhí)行局局長陳衛(wèi)國從法院執(zhí)行的角度來看,表示法院應(yīng)當(dāng)要求被執(zhí)行人申報財產(chǎn),如果不申報,哪怕其他方面都很誠信,一旦被列入失信人名單,就會影響進入個人債務(wù)清理程序。

專家點評

建立個人破產(chǎn)制度可更明確“執(zhí)行難”客體

由于我國尚未建立個人破產(chǎn)制度,民事執(zhí)行制度承擔(dān)了很多個人破產(chǎn)的功能。陳衛(wèi)國指出,這幾年,法院系統(tǒng)狠抓規(guī)范執(zhí)行,過去執(zhí)行當(dāng)中存在“執(zhí)行亂、亂執(zhí)行”等突出問題,都已經(jīng)得到明顯改善,相形之下,“執(zhí)行不能”案件問題卻日益凸顯。

基于國外自然人破產(chǎn)經(jīng)驗,劉靜認為,除了真正的“老賴”,個人到了尋求破產(chǎn)救濟的境地,基本上沒有足夠財產(chǎn)清償債務(wù)。法院真正要解決的“執(zhí)行難”并不是所有執(zhí)行不了的案件,而主要是債務(wù)人實際上有能力卻不履行判決的案件。所以,建立個人破產(chǎn)制度,可以更加明確“執(zhí)行難”真正的客體。

同時,針對我國各地經(jīng)濟差異較大的情況,個人破產(chǎn)應(yīng)該考慮訴訟外解決的制度安排,給債務(wù)人一段緩沖和修復(fù)的時間,協(xié)商一些債務(wù)減免,債務(wù)人就有可能償還部分債務(wù),債權(quán)人也不用過度付出沉沒成本。有的案件還可以在強制執(zhí)行之前,通過債務(wù)人和債權(quán)人群體的溝通,達成和解協(xié)議;司法外的和解不成再進入司法內(nèi)的破產(chǎn)程序,根據(jù)債務(wù)人的誠信表現(xiàn)決定是否對其免責(zé)。

此外,針對公務(wù)員等有穩(wěn)定收入預(yù)期或者有定期清償意愿的債務(wù)人群體,設(shè)計破產(chǎn)更生程序,規(guī)定一定清償比例,債務(wù)人可以照常工作,但要按時清償債務(wù)。

新聞內(nèi)存

個人破產(chǎn)制度

指作為債務(wù)人的自然人不能清償其到期債務(wù)時,由法院依法宣告其破產(chǎn),并對其財產(chǎn)清算和分配或者進行債務(wù)調(diào)整,對其剩余債務(wù)進行免責(zé)以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的制度。

破產(chǎn)免責(zé)制度

指在個人破產(chǎn)程序終結(jié)后,對于破產(chǎn)人未能清償?shù)膫鶆?wù),依照法律規(guī)定,在符合一定條件的情況下,免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度。作為一個整體的破產(chǎn)免責(zé)制度,包括對符合條件的破產(chǎn)人予以免責(zé)的規(guī)定、不予免責(zé)、法律規(guī)定不能免責(zé)的債權(quán)以及撤銷破產(chǎn)人的免責(zé)等規(guī)定。

自由財產(chǎn)制度

是個人破產(chǎn)制度的特有制度,為了保護債務(wù)人基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán),個人債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)中,基于法律規(guī)定或者法院的裁量,當(dāng)由債務(wù)人保留而不得用于分配清償?shù)呢敭a(chǎn),即為自由財產(chǎn)。

失權(quán)復(fù)權(quán)制度

失權(quán)制度是規(guī)定破產(chǎn)宣告后,對破產(chǎn)人從事某些職業(yè)、擔(dān)任某些職務(wù)的資格,實施某些行為的限制的制度。復(fù)權(quán)制度則是一定時期后或者一定條件滿足后對失權(quán)債務(wù)人取消前述限制的制度。失權(quán)會對破產(chǎn)人的經(jīng)濟等活動進行限制,可以敦促市場主體審慎行事,減少道德風(fēng)險。

編輯:李敏杰

關(guān)鍵詞:破產(chǎn) 制度 債務(wù)人 債務(wù)

更多

更多