郭周文經(jīng)常在網(wǎng)站上打廣告，廣告信息顯示，他自稱(chēng)公司在南京，成功發(fā)表論文5萬(wàn)多篇，70%為核心期刊，團(tuán)隊(duì)有30多名兼職的各學(xué)科編輯。被吸引來(lái)的客戶(hù)一般支付數(shù)百至上千元不等的版面費(fèi)。

實(shí)際上，郭周文冒用了其他公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，PS假的授權(quán)書(shū)和編輯部圖片。他到叔叔家裝了四臺(tái)電腦，團(tuán)隊(duì)除了他，只有堂弟和兩名朋友。

新京報(bào)記者獲得的材料顯示，2016年起，《疑難病》雜志社經(jīng)常接到咨詢(xún)，作者問(wèn)已收到用稿通知，何時(shí)才能發(fā)稿。發(fā)現(xiàn)有人假冒該雜志后，《疑難病》將郭周文發(fā)布的廣告舉報(bào)至相關(guān)部門(mén)，線索被移交到全國(guó)“掃黃打非”辦。

指示向下層層傳遞，2017年2月8日，修水縣警方受理該案。郭周文、鐘慧均被警方抓捕。根據(jù)官方通報(bào)，郭周文、鐘慧假冒學(xué)術(shù)期刊詐騙案，被稱(chēng)作江西九江“1.10”專(zhuān)案，是公安部、全國(guó)“掃黃打非”辦重點(diǎn)督辦的案件。

根據(jù)官方通報(bào)，郭周文、鐘慧等人非法交易177筆、非法牟利30余萬(wàn)元。但2017年5月19日，修水縣檢方對(duì)郭周文作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。同日，鐘慧因涉嫌詐騙罪被批準(zhǔn)逮捕。

隨著鐘慧被批捕，吉考公司和縱域公司的主要員工亦被修水縣警方跨省份帶走。2017年4月13日，楊細(xì)亞被警方控制，由重慶押解至修水。隨后是蔡曉偉、甘雨、黃治飛、胡靜。與吉考公司合作的印刷廠老板胡希月也接到江西警方的電話，讓他去當(dāng)?shù)嘏浜险{(diào)查，他拒絕了，不久后發(fā)現(xiàn)自己被列為網(wǎng)上追逃人員。

行政處罰

起訴書(shū)顯示，鐘慧、黃治飛先是以詐騙罪被移送審查起訴，后修水檢方以非法經(jīng)營(yíng)罪指控蔡曉偉等7人共同犯罪。

起訴書(shū)指控，2014年10月以來(lái)，被告人蔡曉偉以吉考公司的名義與維普公司簽訂合作協(xié)議，與胡靜等人合伙對(duì)維普名下的九類(lèi)連續(xù)性電子期刊進(jìn)行征稿，私設(shè)編輯部，假冒維普編輯的名義，私自出版，印刷成紙質(zhì)期刊，郵寄給作者，收取版面費(fèi)。

在修水檢方看來(lái)，印制電子期刊屬于非法出版行為。起訴書(shū)指控，7名被告人非法出版期刊超過(guò)1000余期，共收取版面費(fèi)、排版費(fèi)、印刷費(fèi)5299萬(wàn)余元。胡希月非法印刷上述期刊22萬(wàn)余冊(cè)。

2018年10月18日，蔡曉偉等7人被控非法經(jīng)營(yíng)案在修水縣法院一審開(kāi)庭。

小學(xué)老師林清(化名)是辯方出庭的證人之一。她當(dāng)庭稱(chēng)，2016年前后，由于評(píng)定專(zhuān)業(yè)技術(shù)等級(jí)的需要，她想在期刊上發(fā)表論文。通過(guò)撥打維普客服電話，并與“編輯”對(duì)接，她成功發(fā)表文章，同時(shí)繳納了300元版面費(fèi)。

“‘編輯’向我郵寄了紙質(zhì)刊物。我交給學(xué)校評(píng)審組，受到認(rèn)可并加了分?！绷智甯嬖V新京報(bào)記者?！拔也徽J(rèn)為蔡曉偉的公司是假冒維普?！?/p>

蔡曉偉的一審律師周澤雨告訴新京報(bào)記者，他在庭上為其作無(wú)罪辯護(hù)?！安虝詡サ男袨椴粯?gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，免費(fèi)向作者贈(zèng)閱期刊，不是一種經(jīng)營(yíng)行為，更未損害市場(chǎng)秩序；贈(zèng)送給特定作者，而不是不特定的社會(huì)公眾，顯然不是出版活動(dòng)；蔡曉偉等人的活動(dòng)，是經(jīng)過(guò)維普公司授權(quán)或者完全知情的。”

2018年12月14日，修水縣法院以犯非法經(jīng)營(yíng)罪判處蔡曉偉4年6個(gè)月；判處胡靜3年；甘雨獲刑1年6個(gè)月，緩刑2年；楊細(xì)亞獲刑1年6個(gè)月，緩刑2年；黃治飛獲刑兩年；鐘慧獲刑1年，緩刑1年；胡希月獲刑1年4個(gè)月，緩刑2年。

判決下達(dá)后，蔡曉偉、胡靜、黃治飛不服提出上訴。

事實(shí)上，印刷電子期刊在維普公司內(nèi)部早有爭(zhēng)議。一份行政處罰書(shū)顯示，2016年9月，重慶兩江新區(qū)管委會(huì)的執(zhí)法人員對(duì)維普公司現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)9種被印制成紙質(zhì)的電子期刊，于是對(duì)維普公司作出行政處罰——警告并罰款1萬(wàn)元。

維普公司的整改報(bào)告稱(chēng)，印發(fā)的紙版，今后必須有明確的標(biāo)識(shí)，以和公開(kāi)發(fā)行的期刊進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。

一名知情人士透露，維普還向各合作方下發(fā)通知，電子期刊不能印刷成紙質(zhì)以正規(guī)紙質(zhì)期刊名義進(jìn)行銷(xiāo)售?！白钤缡遣虝詡ヌ岢?，印刷紙刊有風(fēng)險(xiǎn)。出了這件事以后，他問(wèn)能不能按需打印給作者，公司高層讓他去查政策?！?/p>

上述人士透露，現(xiàn)在維普連打樣都不用紙質(zhì)版了。一名論文代理公司的人士稱(chēng)，目前國(guó)內(nèi)幾乎所有電子期刊，都印紙質(zhì)版，供讀者訂閱或附贈(zèng)作者，核心期刊也不例外?！皼](méi)有人會(huì)去看光盤(pán)。”

一名電子音像出版社的社長(zhǎng)告訴新京報(bào)記者，打印紙質(zhì)版肯定是不允許的?！半娮右粝癯霭婢褪且苑羌埥橘|(zhì)的方式呈現(xiàn)。不論免費(fèi)與否，都不需要打印出來(lái)給用戶(hù)?！边@位社長(zhǎng)解釋稱(chēng)，售賣(mài)行為不能光看他給用戶(hù)提供的打印東西是否收費(fèi)，而是要看整個(gè)過(guò)程是否盈利。

“這么做肯定是不合法的?！眹?guó)家從事出版監(jiān)管的一名官員稱(chēng)。另一名國(guó)家從事音像電子出版監(jiān)管的官員回復(fù)，連續(xù)型電子出版物不能出紙質(zhì)刊。當(dāng)問(wèn)及具體問(wèn)題時(shí)，他稱(chēng)，“以音像電子出版條例和電子出版物出版管理規(guī)定相關(guān)內(nèi)容為準(zhǔn)?！?/p>

一名在國(guó)家級(jí)新聞出版研究機(jī)構(gòu)任職的人士告訴新京報(bào)記者，事實(shí)上，電子期刊能否打印成紙質(zhì)，監(jiān)管政策上存在漏洞，未作詳細(xì)規(guī)定。如果打印的量極少，且以非賣(mài)品的形式，是在允許范圍內(nèi)的。但是例如直投雜志、單位內(nèi)部刊物，每次打印的數(shù)量較多，雖然不必申請(qǐng)刊號(hào)，這種情況也要去有關(guān)部門(mén)作申請(qǐng)和報(bào)批。

一審判決書(shū)顯示，修水縣法院認(rèn)為，根據(jù)《電子出版物管理規(guī)定》，本案被告人將收錄上網(wǎng)的論文文檔導(dǎo)出編印成紙質(zhì)期刊郵寄給論文作者，其行為混淆了電子出版物與其他出版物的界限，符合《出版管理?xiàng)l例》中“擅自從事出版物的出版、印刷、發(fā)行業(yè)務(wù)”之情形。

法院認(rèn)為，對(duì)于收到期刊的作者來(lái)說(shuō)，其還能閱看該期刊中其他作者的論文。本案涉案期刊中，每期論文數(shù)量達(dá)數(shù)百篇，一定程度上起到了傳播效應(yīng)。故對(duì)被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出版、發(fā)行行為。

爭(zhēng)議非法經(jīng)營(yíng)罪

2019年6月6日，該案由江西省九江市中院在修水縣法院二審開(kāi)庭。

庭審持續(xù)了5個(gè)小時(shí)，蔡曉偉當(dāng)庭對(duì)5299萬(wàn)余元的涉案金額表示異議。他稱(chēng)，這些金額包括公司的合法收入、退稿費(fèi)等，且收版面費(fèi)是行規(guī)。其辯護(hù)人王萬(wàn)瓊稱(chēng)，沒(méi)有任何一條法律或行政法規(guī)禁止收取版面費(fèi)。

對(duì)此，公訴人在二審法庭上稱(chēng)，一審法院認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

事實(shí)上，收取版面費(fèi)在國(guó)內(nèi)普遍存在，亦是國(guó)際慣例。清華大學(xué)教授沈陽(yáng)在2010年的研究中指出，國(guó)內(nèi)買(mǎi)賣(mài)論文市場(chǎng)分為高額贏利性版面費(fèi)市場(chǎng)、非法學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)、代寫(xiě)論文市場(chǎng)、代發(fā)論文市場(chǎng)、論文榮譽(yù)市場(chǎng)。“只要付費(fèi)，大批正規(guī)學(xué)術(shù)期刊也發(fā)表買(mǎi)家從非法網(wǎng)站、中介、槍手處買(mǎi)來(lái)的論文?！?/p>

對(duì)于有償發(fā)表論文，官方一直態(tài)度明確。2000年，原國(guó)家新聞出版總署的通知稱(chēng)，禁止收費(fèi)約稿編印圖書(shū)和期刊。2001年修訂的《出版管理?xiàng)l例》、2005年頒布的《期刊出版管理規(guī)定》也都規(guī)定，期刊出版單位不得出賣(mài)、出租、轉(zhuǎn)讓版面。2016年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》，規(guī)定不準(zhǔn)利用中介機(jī)構(gòu)或其他第三方代寫(xiě)或變相代寫(xiě)論文，或通過(guò)金錢(qián)交易在國(guó)內(nèi)外刊物上發(fā)表論文。

一名不愿具名的法學(xué)教授告訴新京報(bào)記者，合法刊物收取版面費(fèi)的做法很常見(jiàn)，但本案的問(wèn)題在于，蔡曉偉沒(méi)有辦刊物的許可，他去收錢(qián)與合法期刊收錢(qián)的性質(zhì)并不一樣。

上述在國(guó)家級(jí)新聞出版研究機(jī)構(gòu)任職的人士亦稱(chēng)，收版面費(fèi)違法的情況是，比如刊物的編輯把牟利占為己有?！暗潜景傅那闆r，在我看來(lái)，做法欠妥的是出版單位維普網(wǎng)，它涉嫌編輯外包。相關(guān)管理?xiàng)l例規(guī)定，出版單位不得以任何形式向任何單位或者個(gè)人轉(zhuǎn)讓、出租、出售連續(xù)出版物號(hào)。蔡曉偉的公司把版面都排好了，然后交給維普網(wǎng)終審，那么‘終審’又存在多大的余地呢？”