S355省道穿越南昆山景區(qū)而過，卻被人跨路建起了牌坊，還設卡向來往車輛上的乘客收取每人次30元的門票費。近日，惠州市南昆山國家森林公園此舉遭市民投訴，質(zhì)疑其涉嫌“攔路收費”。記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然當?shù)囟鄠€部門均稱景區(qū)如此收費經(jīng)過批準，但卻無一拿出相關(guān)文件。廣東省公路事務中心則表示，收費站系旅游區(qū)“私自設立”，該部門曾與當?shù)亟簧娑嗄?，卻沒有結(jié)果。（2月5日《新快報》）

《公路法》第九條規(guī)定：禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、罰款和攔截車輛。盡管景區(qū)攔道收取的并不是通行費，而是景區(qū)門票錢，但是除了占道違法之外，事實上也損害了公共交通通行的便利，帶上了脅迫的色彩，尤其是侵占的還是交通繁忙的省道，將公共道路資源變成景區(qū)牟利的設施，從這個意義而言，景區(qū)攔道收費與打劫沒有什么區(qū)別。

對于景區(qū)攔道收費，廣東省公路管理部門表示，此舉系旅游區(qū)“私自設立”，但很明顯，這并非旅游區(qū)的一己之私，否則如何解釋攔道多年同時交涉多年而無果。其實，景區(qū)攔道收費更深層次的問題還是源于旅游的“門票依賴”，類似的現(xiàn)象人們并不陌生，與多地曾經(jīng)熱衷的“圍城收費”如出一轍，都是公共資源利益化、地方旅游收益門票化的直線思維。景區(qū)攔道收費有形障礙的背后，更有地方利益的壁壘凌駕于法律之上，很難排除地方保護的嫌疑。

攔截省道充當景區(qū)收費關(guān)卡，違法之舉固然需要嚴查重辦，撤卡自糾，但根本上恐怕還是如何使地方摒棄直線的利益思維。自然資源景區(qū)化、景區(qū)收費化，其實是并不先進的取利模式，不但使得自然資源被圈養(yǎng)，犧牲了資源的公共屬性，如所攔省道景區(qū)是國家森林公園，是典型自然生態(tài)資源，在當前生態(tài)優(yōu)先、全民共享的理念下，一味地當成景區(qū)開發(fā)營運，并不合時宜，相類似的許多國家森林公園都是免費開放的。

此外，最大程度消除旅游資源分享的障礙，更能促進旅游消費的全面增長，最典型的莫過于杭州西湖。西湖免費開放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，而2012年免費開放當年達到1191億元。所以，旅游之于地方并不只是吃蛋糕，更重要的是如何做大蛋糕，以及合理的分蛋糕。

國家森林公園不收費，并不等于景區(qū)沒有經(jīng)濟功能，恰恰相反，景區(qū)免費會帶來更大的客流量，衍生出更多關(guān)聯(lián)的消費與服務，所不同的是成果被更多的市場主體分享，而非景區(qū)狹隘的小集體，地方則可以通過消費稅收的流轉(zhuǎn)獲益。無論是順應市民關(guān)切，還景于民、予人便利，還是算好旅游發(fā)展的長遠賬，當?shù)囟伎蓪嵭芯皡^(qū)免費、撤卡還路，關(guān)鍵是不能被小利益團體所綁架。