“同一天出生的他是誰?一元助他改變命運(yùn)”,在一項(xiàng)風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)中,只要輸入生日,就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)應(yīng)生日的貧困生及其家庭等信息,可直接捐錢。但有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),同一個(gè)貧困生會(huì)出現(xiàn)不同的姓名和生日,受助孩子數(shù)量也和平臺(tái)所稱的不一致。眾人質(zhì)疑之下,發(fā)起此次募捐的分貝籌平臺(tái)關(guān)閉了募捐渠道,深圳市民政局也介入了后續(xù)調(diào)查。

“一元改變命運(yùn)”的宣傳語(yǔ),不禁讓人想起之前流行的“一元購(gòu)畫”公益活動(dòng),一天就籌集了1500萬元,而且還使人們第一次意識(shí)到,公益慈善不一定非要“賣慘”,還可以有更具創(chuàng)新活力、更加豐富多彩的表現(xiàn)形式。自此之后,形式創(chuàng)新成為很多公益活動(dòng)的賣點(diǎn),不過,一不留神,這種形式可能淪為“好心辦壞事”。分貝籌被質(zhì)疑“詐捐”,再次證明了公益慈善需要專業(yè)性。首先,慈善的專業(yè)性體現(xiàn)在信息公開程度上,其中既包括事中事后的資金籌集、使用環(huán)節(jié),也體現(xiàn)在設(shè)計(jì)募捐方案和備用計(jì)劃上,而在該事件中,無論是測(cè)試傳播率的說法,還是沒有及時(shí)糾錯(cuò)的機(jī)制,都說明當(dāng)事方準(zhǔn)備不足;其次,慈善集眾人之力、圓眾人之夢(mèng),體現(xiàn)著人際之間的信任度,需要小心翼翼維護(hù)。事實(shí)證明,公益事件一旦泛起“虛假”波瀾,對(duì)大家的善心都是一種傷害,有時(shí)還會(huì)造成惡劣的社會(huì)影響。

有人質(zhì)疑,專業(yè)能力為何跟不上創(chuàng)新能力?其實(shí)不然。我國(guó)有《慈善法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》,還有正征求意見的《慈善組織信息公開辦法》,對(duì)“怎樣做慈善”都有明確規(guī)定。我國(guó)對(duì)公募基金會(huì)的審批極為嚴(yán)格。為了獲得公募資格,很多社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)選擇掛靠在公募基金會(huì)名下,以掛靠單位的名義對(duì)外公開活動(dòng),還能在稅收、捐贈(zèng)稅前扣除等方面獲得優(yōu)惠。剖析“分貝籌事件”中的各方關(guān)系不難看出,掛靠單位愛佑未來慈善基金會(huì)是深圳市具備公開募捐資格的社會(huì)組織,而實(shí)施主體卻是一家致力于“精準(zhǔn)扶貧”的互聯(lián)網(wǎng)公司,一句話概括這種關(guān)系,是某些社會(huì)組織通過掛靠公募基金會(huì)開展了公募活動(dòng)。不難得出結(jié)論,恰恰是方法上出了問題,為了制造傳播而創(chuàng)新,為博取注意力而創(chuàng)新,在最該細(xì)致和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑹占徍?、公開等方面,反而不夠用心、用力。

創(chuàng)新能力和專業(yè)能力要均衡,這是做慈善必須注意的地方。由于民間慈善組織發(fā)育還不夠充分,《慈善法》在明確募捐屬于慈善組織的專屬活動(dòng)以外,對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐、個(gè)人求助行為的態(tài)度是“不禁止、不調(diào)整”,就是為了給民間慈善充分的空間,但通過已經(jīng)發(fā)生的情況來看,依然有監(jiān)管的必要。比如針對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助出現(xiàn)的問題,民政部明確網(wǎng)絡(luò)求助行為不屬于慈善募捐。以此思路為指引,針對(duì)某些掛靠下的“創(chuàng)新”行為,顯然也該予以規(guī)范,包括兩方面:一是無論掛靠與否,只要慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐,就必須在民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息;二是針對(duì)某些被掛靠者以信用背書,事后卻當(dāng)起“甩手掌柜”,需要明確被掛靠者的主體責(zé)任,對(duì)違法違規(guī)行為納入黑名單,逐步取消公募資格,以此倒逼掛靠的規(guī)范性。

“慈善是高尚人格的真實(shí)標(biāo)記?！碑?dāng)前,我國(guó)慈善事業(yè)正迎來新的發(fā)展階段,只有堅(jiān)持以法興善、全民慈善,對(duì)某些問題及時(shí)糾正,嚴(yán)格要求落實(shí)信息公開,才能不斷提升慈善公信力。