近期,教育部公布了“雙一流”建設(shè)高校名單,其中一流大學(xué)建設(shè)高校42所,一流學(xué)科建設(shè)高校95所。隨著名單的公布,多所一流大學(xué)建設(shè)高校的“雙一流”建設(shè)方案也陸續(xù)出臺(tái),開始為“雙一流”建設(shè)繪制計(jì)劃書、路線圖和時(shí)間表。

進(jìn)入“雙一流”建設(shè)名單的高校及時(shí)編制建設(shè)方案,并在第一時(shí)間向社會(huì)公布,既是落實(shí)國(guó)家“雙一流”建設(shè)的具體校本行動(dòng),也是向教師、學(xué)生和社會(huì)正式發(fā)出建設(shè)“世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科”的沖鋒號(hào),具有鼓舞人心、振奮士氣的功效。在已頒布的高?！半p一流”建設(shè)方案中,不僅目標(biāo)令人振奮和鼓舞,而且可以看到一些發(fā)展的亮點(diǎn)。比如,像北京大學(xué)明確“‘雙一流’建設(shè)重點(diǎn)將放在一流學(xué)科上”,提出了“30+6+2”學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目布局;四川大學(xué)提出要打造12個(gè)學(xué)科(群);浙江大學(xué)提出了探索“雙一流”績(jī)效考核新模式,將建立健全“雙一流”建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)體系、責(zé)任體系、實(shí)施體系和評(píng)估體系;華東師范大學(xué)、山東大學(xué)、西安交通大學(xué)等則皆以2020年、2030年、2050年為時(shí)間節(jié)點(diǎn),劃分出“三步走”的階段性目標(biāo)。這些方案大多目標(biāo)明確、思路清晰、舉措有力,為“雙一流”建設(shè)的起航奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

然而,有些高校在“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的定位上似乎太過具體和“精準(zhǔn)”,比如到某個(gè)階段要進(jìn)入世界前多少位排名、有多少學(xué)科進(jìn)入排名前千分之一等。雖然從常規(guī)意義上,規(guī)劃越具體越好,越量化越好,但這些指標(biāo)的設(shè)定有沒有科學(xué)的論證?在中國(guó)的傳統(tǒng)文化里,取法乎上得其中,取法乎中得其下,目標(biāo)高一點(diǎn)似乎并非什么壞事,但最好還是符合學(xué)校實(shí)際情況,把目標(biāo)定得更實(shí)在一點(diǎn)比較妥當(dāng)。況且大學(xué)的發(fā)展不能只是唯指標(biāo)。讓筆者更為擔(dān)憂的是方案實(shí)施的連續(xù)性問題——制定“雙一流”方案,有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光固然是好的,但能否一以貫之地堅(jiān)持10年、20年、30年呢?從過往的經(jīng)驗(yàn)來看,我國(guó)不乏好的政策和方案,但有些政策和方案出臺(tái)后就束之高閣,只為應(yīng)付一時(shí)之需;有些方案執(zhí)行過程中大打折扣,并未始終堅(jiān)持既定的路線和策略。為此,“雙一流”建設(shè)方案的連續(xù)性必須有相關(guān)的制度安排予以保證。

世界一流大學(xué)的誕生,既有來自學(xué)校本身的長(zhǎng)期歷史積累,比如牛津大學(xué)和哈佛大學(xué)等;也有短期內(nèi)快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)彎道超車的,比如香港科技大學(xué)等。但不管是先發(fā)優(yōu)勢(shì)還是后來居上,都無(wú)不把培育人才作為基本功能,潛心科學(xué)研究,并積極服務(wù)國(guó)家、社會(huì)的需求乃至人類文明的進(jìn)步。同時(shí),這些大學(xué)都始終堅(jiān)持自身的辦學(xué)理念,成為一種文化自覺,并通過一代又一代教育者的努力,在實(shí)干中、行動(dòng)中不斷發(fā)展和超越。

國(guó)內(nèi)高校在“雙一流”建設(shè)中,主動(dòng)設(shè)計(jì)和繪制藍(lán)圖是必要的,也是當(dāng)務(wù)之急,但方案的出臺(tái)一定要科學(xué)研究和嚴(yán)格論證。同時(shí),在方案執(zhí)行過程中,高校不僅要學(xué)會(huì)“仰望星空”,更要“腳踏實(shí)地”,爭(zhēng)取在“雙一流”建設(shè)中取得更加豐碩的成果。

(作者姜朝暉,系中國(guó)教育科學(xué)研究院辦公室副主任、高等教育學(xué)博士)