三、 不準辦理涉及不動產(chǎn)處分的全項委托公證。公證機構(gòu)、公證員辦理涉及不動產(chǎn)處分的委托公證時，不得辦理一次性授權(quán)全部重要事項的委托公證，不得在公證書中設(shè)定委托不可撤銷、受托人代為收取售房款等內(nèi)容。

四、 不準辦理具有擔保性質(zhì)的委托公證。公證機構(gòu)、公證員在辦理涉及不動產(chǎn)處分的委托公證時，應(yīng)當嚴格審查申請人的真實意思表示，審查其與受托人是否具有親屬關(guān)系，不得辦理名為委托實為擔保，或者可能存在擔保性質(zhì)的委托公證。

五、 不準未經(jīng)實質(zhì)審查出具公證書。公證機構(gòu)、公證員應(yīng)當盡到更高標準的審查注意義務(wù)，不得片面依賴書面證據(jù)材料而忽視溝通交流，不得只重程序合規(guī)而輕實體內(nèi)容審查。

從司法部出臺的“五不準”規(guī)定來看，更像是一個補漏措施，這將無疑將更好保護產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益。與此同時，“五不準”中三四條，直接影響到房地產(chǎn)交易，尤其對炒房客異地買房以及借名買房以及賣房產(chǎn)生較大影響。

上述案件中，個別公證機關(guān)在辦理公證的時候，在辦證流程、告知、送達等環(huán)節(jié)上存在問題。

由于此案社會影響巨大，從而導(dǎo)致司法部出臺了“五不準”。