王嘉臣說，單輝實(shí)際和鑫澤公司沒有任何關(guān)系，他也從未見過單輝。單輝是鑫澤公司前任總經(jīng)理崔某的朋友，崔某目前也已不在鑫澤公司工作。至于這一億元是如何形成、如何轉(zhuǎn)賬等具體問題，王嘉臣稱自己當(dāng)時還沒來鑫澤工作，不了解具體情況。

因?yàn)殡p方對借貸數(shù)額的爭議，張連志始終未完全償還鑫澤公司的借款。2016年7月7日起，張連志被東麗區(qū)法院以不同理由，連續(xù)拘留3次，每次15天（第3次實(shí)際執(zhí)行12天）。第一次的理由是“拒不履行法院生效文書”，第二次是“張連志拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)”，第三次理由與第一次相同。

該案件的執(zhí)行法官為天津市東麗區(qū)人民法院法官鄭某。7月20日，鄭以需讓天津市高院批準(zhǔn)為由，拒絕了記者的采訪。

瓷房子評估價(jià)值懸殊之爭

盡管面臨拍賣，但瓷房子景點(diǎn)似乎并未受到影響。記者看到，7月的幾天，瓷房子售票處始終有很多游客排隊(duì)。一位工作人員說，寒暑假等節(jié)假日是旅游旺季，平時一天也能有幾百到上千名游客，他們除了春節(jié)休息7天以外，其他時間都開館。

瓷房子作為“天津市著名景點(diǎn)”，網(wǎng)上流傳多份“天津旅游攻略”、“天津必去的N個景點(diǎn)”等帖子，均把瓷房子列入其中。

張連志未對記者透露瓷房子每年的收入和利潤情況，但按工作人員透露的日均接待游客數(shù)量及每張門票50元價(jià)格估算，平均每天瓷房子門票收入大概可進(jìn)賬數(shù)萬元。

2016年8月17日，被第三次拘留后，張連志在東麗區(qū)法院簽下一份執(zhí)行和解協(xié)議，約定張連志自協(xié)議簽訂之日起，向鑫澤公司支付500萬元，其后每個月支付50萬元，于2017年4月30日前一次性還清所有欠款。

瓷房子經(jīng)理張帆向記者出示了由東麗區(qū)法院開具的繳款憑證，他們從2016年8月份簽訂和解協(xié)議后，一次性支付了500萬，之后每個月都付給法院50萬，目前已經(jīng)還了1000萬元。但到約定最后一次性還清欠款的期限，他們并未將剩余欠款全部還清。

2017年6月29日，天津市東麗區(qū)人民法院發(fā)布公告，將于7月22日對“瓷房子”進(jìn)行拍賣，起拍價(jià)為1.4049億元，幾日后又將拍賣時間推遲到8月8日。

東麗區(qū)法院曾委托天津中量房地產(chǎn)土地評估公司對瓷房子評估，該公司于2016年8月出具的估價(jià)報(bào)告稱，“確定估價(jià)對象于價(jià)值時點(diǎn)可能實(shí)現(xiàn)的市場價(jià)值（不含室內(nèi)室外文物及瓷器裝飾價(jià)值）取整為人民幣1.4049億元，平均單價(jià)為52471元/建筑平方米?！?/p>

而瓷房子方面委托北京市國宏信價(jià)格評估有限公司對瓷房子進(jìn)行估價(jià)，于2017年3月出具的評估報(bào)告中，對瓷房子估價(jià)為97.9億多元，其中瓷房子的瓷片部分價(jià)值為94.6億多元，瓷房子房產(chǎn)部分價(jià)值為3.3億多元。

兩份評估結(jié)果差異巨大，主要原因在于是否將瓷片價(jià)值考慮在內(nèi)，而即使不考慮瓷片，“裸”房的價(jià)格也相差近2億元。

記者聯(lián)系到天津中量房地產(chǎn)土地評估公司的估價(jià)師劉德建，他參與了此次對瓷房子的估價(jià)。對于為何未將瓷片價(jià)值評估在內(nèi)，劉德建表示，“我們按照法院給的委托來評估”。他不愿解釋評估的過程和標(biāo)準(zhǔn)，“因?yàn)槲覀兪鞘芊ㄔ旱奈?，對外的口徑要通過法院，沒有經(jīng)過法院的授權(quán)和指示，對外不能說過多的情況?！?/p>

而對于為何未將瓷片納入評估范圍，東麗區(qū)法院執(zhí)行法官鄭某在接受天津《新金融觀察》采訪時表示，“瓷房子方面主張其內(nèi)外瓷器、瓷片屬于文物，法院不能拍賣，所以此次拍賣只涉及房產(chǎn)本身，拍賣完成后，由買賣雙方對瓷器、瓷片的歸屬進(jìn)行協(xié)調(diào)?！?/p>

在張連志去年8月份簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議中，有一個條款是，“在拍賣之前，被執(zhí)行人有義務(wù)協(xié)助將上述房產(chǎn)中所有瓷片等裝修材料進(jìn)行清場配合拍賣，截至拍賣日不清場視為放棄權(quán)利，申請人有權(quán)對其進(jìn)行處置，并對由此發(fā)生的損壞、丟失概不負(fù)責(zé)。”

按照法院公告，8月8日，瓷房子將面臨拍賣。截至記者發(fā)稿時，張連志并未對瓷房子上面的瓷片做出改變。

北京安博律師事務(wù)所合伙人律師張軍認(rèn)為，在本案中，原本為單獨(dú)物的瓷片等裝飾材料已經(jīng)附和在房屋主體結(jié)構(gòu)上，構(gòu)成了附和物的重要組成部分，客觀上已經(jīng)達(dá)到非損毀不能分離的程度，故為維護(hù)社會公共利益，實(shí)現(xiàn)物盡其用，避免社會財(cái)產(chǎn)的損失和資源的浪費(fèi)，不應(yīng)予以分割。

鑫澤公司王嘉臣則向新京報(bào)記者透露，目前有一家深圳的公司在與他們接洽，希望接手鑫澤公司對瓷房子的債權(quán)，若雙方交易成功，這筆債權(quán)會轉(zhuǎn)移到深圳公司方面，而深圳公司則可以向法院主張自己的權(quán)利，可以繼續(xù)拍賣，也可以暫不拍賣。

新京報(bào)記者 王婧祎 實(shí)習(xí)生 孫青