被告人后悔未與法院溝通

昨天下午兩點，張某在海淀法庭受審。對于公訴機關(guān)的指控，張某表示，之前糧食企業(yè)改制，她租下了涉案房屋搞經(jīng)營，后來合同到期房子被租給了別人，她對此有意見才沒有執(zhí)行法院判決。

張某的辯護律師則表示，張某的犯罪行為較輕，主觀惡性及社會危害性較小，且因不懂法沒有采取合法的方式解決問題，沒有對抗司法的故意?！拔易约菏遣欢?，沒有積極地與法院溝通，我很后悔，我今后一定做個遵紀守法的人。懇請法庭對我從輕處罰?！睆埬吃诜ㄍド险f。

法院經(jīng)審理后認為，張某對法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，判處其拘役三個月。此案也成為北京首例拒不騰退房屋被追究的案件。

海淀法院執(zhí)行局負責人馬民鵬在庭審結(jié)束后介紹，截至6月30日，海淀法院結(jié)案8191件，發(fā)還案款9.7632億元，查封房屋1208宗，騰退房屋面積達20.95萬平方米。同時拘留被執(zhí)行人65人次，通過失信系統(tǒng)發(fā)布失信名單2164條。

此外，海淀法院在全市首家設(shè)立執(zhí)行辦公大廳，并開通北京法院首個執(zhí)行聯(lián)絡(luò)微信服務(wù)號，當事人通過微信即可聯(lián)系法官、提供線索和投訴建議。

■ 行動

法院騰退千余平方米地下招待所

“騰房案件不僅涉及當事人的重大財產(chǎn)權(quán)益，而且還往往事關(guān)當事人的生活居住狀態(tài)，具有財產(chǎn)和人身的雙重重大影響”，海淀法院執(zhí)行局法官介紹說，在基層法院的執(zhí)行實務(wù)中，這類案件因矛盾突出、沖突尖銳、輿論關(guān)注而成為執(zhí)行難點問題。

以李倩案件為例，2014年12月，中國銅業(yè)有限公司以承包經(jīng)營合同糾紛為由將李倩（化名）訴至法院，要求李倩騰退海淀區(qū)北三環(huán)中路43號院內(nèi)的月亮河招待所房屋，返還證照，并賠償損失。

經(jīng)法院判決：李倩應于判決生效后30日內(nèi)將涉案房屋騰退，并交付證照、支付物業(yè)費和賠償損失。該民事判決生效后，李倩仍未履行騰房義務(wù)，中國銅業(yè)有限公司于2017年3月底向法院申請強制執(zhí)行。

進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行團隊調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，騰退對象所處位置為地下兩層，面積將近1200平方米，原為政府的人防工程項目，由被執(zhí)行人將其改造為廉價招待所，共有租戶52戶，多為外來務(wù)工人員，安全意識淡薄，地下室環(huán)境極為惡劣，面臨著重大的安全隱患。

為督促李倩主動履行，減少不必要的損失和執(zhí)行風險，執(zhí)行法官多次與被執(zhí)行人李倩談話，在充分了解案情和矛盾背景的基礎(chǔ)上，反復向其釋明人民法院的生效判決的法律意義和拒不履行的法律后果，告誡其不要只為眼前的經(jīng)濟利益，忽視租戶安全和社會責任，否則一旦釀成惡果悔之晚矣，但李倩仍以種種理由拒絕履行生效判決確定的義務(wù)，并繼續(xù)經(jīng)營招待所。

鑒于李倩毫無履行的意愿，且對人民法院的多次督促置若罔聞，執(zhí)行法官決定啟動強制措施。執(zhí)行團隊根據(jù)騰房工作預案，報執(zhí)行指揮辦公室要求保障。執(zhí)行指揮辦公室組織調(diào)配多個執(zhí)行團隊和法警保障分隊，集中優(yōu)勢兵力對涉案的房屋進行了強制騰退，并及時疏解了全部租戶，在預案時間內(nèi)將1200平方米房屋全部強制騰退完畢。

■ 舉措

法院公安聯(lián)動 防老賴“捉迷藏”

海淀法院執(zhí)行局法官介紹，涉及勞動報酬、工人工資、人身損害賠償?shù)让裆讣?，關(guān)涉的范圍廣、人數(shù)多，與人民群眾的生計休戚相關(guān)，直接影響到司法公正和社會公信。

為了解決被執(zhí)行人與法院躲貓貓的這一突出問題，法院執(zhí)行局與公安機關(guān)建立執(zhí)行聯(lián)動機制，近期成功執(zhí)行了涉及23名工人的涉民生案件。

自2013年年底開始，北京時代動力通訊科技有限公司陸續(xù)拖欠紀某等23人的工資，紀某等人先后向仲裁機關(guān)申請仲裁，北京時代動力通訊科技有限公司認可欠薪，仲裁機關(guān)及法院先后確認北京時代動力通訊科技有限公司應支付紀某等工資及補償約110萬元，但該公司并未主動履行。

強制執(zhí)行后，法院向北京時代動力通訊科技有限公司發(fā)放了執(zhí)行通知，該公司也未履行。

經(jīng)查詢，該公司名下無房產(chǎn)、查封了一輛機動車，但是下落不明，扣劃了公司賬戶內(nèi)的存款97232元，按比例發(fā)還給了工人。在執(zhí)行過程中，承辦人多次聯(lián)系該公司法定代表人駱某，但他總以各種理由推脫，也拒絕來法院解決問題，同時還試圖以變更公司法定代表人的方式規(guī)避執(zhí)行。

承辦法官為了防止這種情況發(fā)生，要求工商局禁止該公司變更法定代表人。盡管如此，駱某仍然拒絕履行義務(wù)。

今年年初，海淀法院執(zhí)行局與公安機關(guān)建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，公安機關(guān)很快發(fā)現(xiàn)了駱某乘火車的信息，通報給了法院，法院迅速與北京鐵路公安處取得聯(lián)系，乘警對駱某的身份進行核實，采取監(jiān)控措施。2017年4月25日凌晨六點，執(zhí)行局蔡立副庭長帶執(zhí)行員和法警一行，到北京西站將駱某從火車上帶回，但是駱某仍然態(tài)度蠻橫，以沒有錢為由不履行義務(wù)，法院依法對其采取拘留措施。拘留期間，法院與拘留所啟動社會矛盾化解機制，共同做駱某與其家屬的工作，駱某的家屬很快將全部案款繳納到法院，23名工人拿到了被拖欠四年的工資。

本版采寫/新京報記者 王巍