一審

年近八旬的非遺傳承人卷入了一場(chǎng)他完全不懂的刑事案件中。在多次問(wèn)訊中，他也只能反復(fù)向公安人員如實(shí)講明歷年制作煙花的情況。而復(fù)雜的法律問(wèn)題則交給其子女幫忙聘請(qǐng)的律師。

2017年4月20日，趙縣人民法院刑事判決書(shū)（[2017]冀0133刑初4號(hào)）下達(dá)。

該判決書(shū)顯示，經(jīng)趙縣人民法院審理查明，2016年2月19日，被告人楊風(fēng)申因該村過(guò)廟會(huì)，組織部分村民在該村居民區(qū)非法制造煙火藥被舉報(bào)。公安干警當(dāng)場(chǎng)查獲用于制造“梨花瓶”的煙火藥15千克、“梨花瓶”成品200個(gè)（每個(gè)瓶?jī)?nèi)藥量約為1.46千克）以及其他原料和工具。經(jīng)鑒定，查獲的煙火藥具有爆燃性。趙縣人民檢察院認(rèn)為，被告人楊風(fēng)申已構(gòu)成非法制造爆炸物罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

楊風(fēng)申的辯護(hù)律師楊昱為楊風(fēng)申做了罪輕辯護(hù)。楊昱說(shuō)，200個(gè)成品“梨花瓶”內(nèi)的煙火藥不屬于刑法意義上的爆炸物，被告人不存在在人員集中區(qū)域制造爆炸物，被告人制作煙火藥不是為了出售牟利或者出于其他違法目的，而是為在舉辦“五道古火會(huì)”時(shí)進(jìn)行燃放。被告人楊風(fēng)申主觀惡性較小，只是由于文化水平不高，觸犯了刑法。被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，犯罪時(shí)已年滿七十五周歲，不具有社會(huì)危害性，應(yīng)對(duì)被告人從輕或者減輕處罰。

趙縣人民法院認(rèn)為，被告人楊風(fēng)申違反國(guó)家爆炸物管理法律法規(guī)，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，在南楊家莊村居民區(qū)非法制作煙火藥15千克以上，其行為已構(gòu)成非法制造爆炸物罪，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予懲處。同時(shí)法院也采納辯護(hù)律師因主觀惡性較小，應(yīng)對(duì)被告人從輕或者減輕處罰的意見(jiàn)。

2017年4月20日，趙縣人民法院判決被告人楊風(fēng)申犯非法制造爆炸物罪；判處有期徒刑四年零六個(gè)月。

楊風(fēng)申不服判決，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。

趙縣公安局城關(guān)分局相關(guān)負(fù)責(zé)人和趙縣法院相關(guān)工作人員均婉拒了記者的采訪，他們表示，該案已進(jìn)入石家莊市中院二審階段，應(yīng)以中院判決為準(zhǔn)。

6月16日，趙縣安監(jiān)局?；葡嚓P(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，煙花爆竹的生產(chǎn)必須由有生產(chǎn)資質(zhì)的廠家生產(chǎn)，任何個(gè)人均不得生產(chǎn)，個(gè)人只能從正規(guī)渠道購(gòu)買。而一旦個(gè)人私自生產(chǎn)而涉及定案定刑方面的事務(wù)，均由公安和法院處理。

楊風(fēng)申是否可由安監(jiān)部門發(fā)放生產(chǎn)許可證呢？這位負(fù)責(zé)人稱，縣安監(jiān)局沒(méi)有發(fā)放煙花爆竹生產(chǎn)許可證的權(quán)限，只有省安監(jiān)局才有，且生產(chǎn)許可證只針對(duì)企業(yè)，個(gè)人不可能獲得生產(chǎn)許可，因此這位非遺傳承人不可能從安監(jiān)部門獲得生產(chǎn)許可。