近日，在脫貧工作國(guó)家省際交叉考核中，中部某縣上演了一場(chǎng)干部“裝兒子”的戲碼。為應(yīng)付檢查，避免“露餡兒”，一名年輕干部“潛伏”到貧困戶家里“裝兒子”，想替貧困戶回答問(wèn)題、蒙混過(guò)關(guān)。但“演技”再好也難讓百姓接受，“假兒子”一句虛偽的“媽”，叫得老太太變了臉，氣得小姑娘撇開(kāi)了頭。（5月21日新華社）

扶貧是場(chǎng)硬任務(wù)，省際交叉考核，就是為的防止一些干部假扶貧。不出意外，這位“裝兒子”的扶貧干部，在現(xiàn)場(chǎng)被戳露了餡，貧困群眾“被當(dāng)媽”的窘境終于解除，這位“裝兒子”的扶貧干部，也無(wú)需再繼續(xù)“裝下去”，最終被問(wèn)責(zé)是毫無(wú)疑問(wèn)的。但其中最值得反思的是，為什么在多層關(guān)注和打假“扶貧”之下，仍然還會(huì)發(fā)生“裝兒子”扶貧這樣的鬧??？

首先，應(yīng)該思考，是哪個(gè)單位委派這位干部進(jìn)入扶貧崗位的？事前的考察是否嚴(yán)格，進(jìn)入扶貧崗位后，派駐單位真的進(jìn)行過(guò)無(wú)縫隙的監(jiān)督呢？省際交叉考核之前，想必當(dāng)?shù)匾矊?duì)扶貧干部進(jìn)行了事前通知，甚至更有事前檢查，但仍然沒(méi)有檢查出“裝兒子”的扶貧干部，首當(dāng)其責(zé)的就是委派這位干部的單位了。

還有，這位扶貧干部，扶貧工作是否真的就這么不堪，以至于用“裝兒子”的辦法替代貧困戶答問(wèn)題。即使是為了表面上的光鮮企圖回答出更大的扶貧政績(jī)，也不能用欺騙考核組的形式，這本身就是假扶貧，更是對(duì)貧困群眾的無(wú)視和欺侮。

“裝兒子”扶貧背后，總會(huì)有“當(dāng)老爺”為官的影子，如影隨行。在工作中習(xí)慣了“當(dāng)老爺”，才會(huì)在扶貧中不下真功夫，寧愿“裝兒子”，企圖蒙混過(guò)關(guān)，得過(guò)且過(guò)。更重要的是，在扶貧當(dāng)中，監(jiān)督體系還沒(méi)有健全，特別是動(dòng)態(tài)的監(jiān)督?jīng)]有覆蓋到底。老百姓作為受益主體，參與主體和監(jiān)督主體的作用，還沒(méi)有從根本上扶持起來(lái)，作用更沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。

真扶貧，貧困群眾就會(huì)真心對(duì)你。有的隊(duì)員犧牲在扶貧一線上，有的干部真正幫助貧困群眾發(fā)展起脫貧產(chǎn)業(yè)，老百姓熱情的請(qǐng)吃飯，扶貧干部被迫“逃飯”以卻群眾的盛情。相比之下，“裝兒子”扶貧，沒(méi)有拿貧困群眾當(dāng)衣食父母，而是逢場(chǎng)作戲。

沒(méi)有真心的沉下身子扶貧，就不可能了解貧困群眾真正致貧的原因，也不可能用心琢磨脫貧的思路，更不能確定脫貧的路徑、時(shí)間表，真正用身子扛下脫貧的責(zé)任，只能是一句空話套話。對(duì)于這樣的干部，必須毫不遲疑的清除出局。

不久前，國(guó)務(wù)院扶貧辦組織各地對(duì)2016年脫貧真實(shí)性開(kāi)展自查自糾，245萬(wàn)標(biāo)注脫貧人口重新回退為貧困人口。像這樣“裝兒子”扶貧的鬧劇，確實(shí)應(yīng)該排查到位，問(wèn)責(zé)到位，不僅要問(wèn)責(zé)到個(gè)人，還要實(shí)行倒查制，對(duì)推薦或委派此干部的單位主要責(zé)任人追究責(zé)任。

一上扶貧路，就需要時(shí)時(shí)刻刻牢記身上的責(zé)任。尤其需要參與扶貧的干部，從思想、責(zé)任、情感和致富技能上多些，真正和群眾打成一片，而不是逢場(chǎng)作戲，陽(yáng)奉陰違。而這尤其需要扎牢監(jiān)督的籠子，打開(kāi)監(jiān)督的屏障，讓監(jiān)督無(wú)處不在。只有監(jiān)督規(guī)范了，透明了，扶貧是否找到了“窮根”，是否找對(duì)了脫貧路子，辦法和措施是否與貧困相匹配，群眾是否真的脫貧了，就會(huì)一目了然，屆時(shí)，“裝兒子”扶貧才不會(huì)再次發(fā)生。