刷單犯罪行為中的罪數(shù)問題

1. 搜索引擎與電商平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定。如果搜索引擎或電商平臺(tái)明知他人利用其信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施刷單犯罪仍為其提供支持和便利，而雙方?jīng)]有直接的意思聯(lián)絡(luò)，監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而搜索引擎或電商平臺(tái)拒不改正，刑法修正案（九）針對(duì)此類行為新增設(shè)了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪和幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。搜索引擎或電商平臺(tái)可能同時(shí)成立兩罪，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯的處斷原則，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

如果搜索引擎或電商平臺(tái)沒有為刷單犯罪提供支持和便利之故意，僅僅知道對(duì)方可能實(shí)施刷單行為，而沒有繼續(xù)跟蹤監(jiān)管。搜索引擎或電商平臺(tái)的行為從外觀上來看是無害的，但客觀上對(duì)犯罪分子的行為、結(jié)果起到了促進(jìn)作用。刑法理論上把這一行為稱為“中立幫助行為”。對(duì)中立幫助行為如何處理，筆者贊同折中說的處理方式。具體而言，應(yīng)依據(jù)搜索引擎或電商平臺(tái)是否具有確定的故意來處理，如果其明知刷單人的犯罪意圖，仍然為其提供平臺(tái)服務(wù)，則搜索引擎或電商平臺(tái)成立幫助犯；如果其并未確切認(rèn)識(shí)到犯罪分子的犯罪意圖，只是認(rèn)識(shí)到平臺(tái)提供的服務(wù)可能會(huì)被犯罪所利用，原則上應(yīng)適用信賴原則加以解決。當(dāng)危害后果發(fā)生，如果搜索引擎或者電商平臺(tái)積極處理，履行義務(wù)，則不構(gòu)成犯罪；如果造成危害后果仍不積極履行義務(wù)，則可按照拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

2．組建QQ群教授刷單方法人員的責(zé)任認(rèn)定。實(shí)踐中，很多不法分子在網(wǎng)上組建QQ群教授刷單技術(shù)。為了維護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，遏制違法犯罪信息的傳播，刑法修正案(九)已新增非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。而傳授犯罪方法罪與該罪實(shí)際上是一般與特殊的法條競(jìng)合之關(guān)系，通常應(yīng)本著特別法優(yōu)于一般法的原則以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰。另外，刷單人按照行為人所教授的方法實(shí)施刷單行為構(gòu)成特定的犯罪時(shí)，網(wǎng)上教授刷單方法者亦可構(gòu)成此罪的共犯。

3. 網(wǎng)上售賣注冊(cè)賬號(hào)相關(guān)資料為刷單提供幫助行為的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)上除了出售刷單教程、刷單軟件，還有一些人售賣注冊(cè)賬號(hào)需要的假身份證、假駕駛證，或者出售他人真實(shí)身份信息等資料用來注冊(cè)賬號(hào)，這些行為人可能涉嫌偽造居民身份證罪，偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪和出售、非法提供公民個(gè)人信息罪等罪名。（作者陰建峰　劉雪丹 分別為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，研究生）