首頁(yè)>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)

乘早高峰地鐵被擠昏迷后四肢癱瘓 乘客獲賠26萬(wàn)

2017年04月06日 10:08 | 來(lái)源:新京報(bào)
分享到: 

新京報(bào)訊 (記者王巍)2014年1月15日,56歲的乘客劉先生早高峰在天通苑北站乘坐地鐵5號(hào)線被擠撞致四級(jí)傷殘,于是他以地鐵運(yùn)營(yíng)者未盡到保障義務(wù)為由,將北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司一公司和北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司訴至法院,索賠190萬(wàn)余元。昌平法院近日對(duì)此案做出一審判決,被告兩家地鐵公司賠償劉先生醫(yī)療費(fèi)等共26萬(wàn)余元,并要求二家公司在早高峰時(shí)段應(yīng)采取有別于其他時(shí)段的安全保障措施。

點(diǎn)擊進(jìn)入下一頁(yè)

乘早高峰地鐵被擠致四級(jí)傷殘的劉先生坐著輪椅出庭?!斗ㄖ芜M(jìn)行時(shí)》視頻截圖

被擠昏迷后四肢癱瘓

家住昌平的劉先生稱,2014年1月15日7時(shí)許,當(dāng)時(shí)56歲的劉先生在地鐵5號(hào)線天通苑北站準(zhǔn)備乘車。刷卡進(jìn)站后,劉先生排在車門上車口的第三位,在車門打開瞬間,因后面乘客快速向前擁擠上車,瞬間將原告擠至車內(nèi),撞到對(duì)面車門,致使他疼痛昏迷。

劉先生稱,事發(fā)時(shí)他被撞暈在車廂內(nèi),醒來(lái)后聽到車廂內(nèi)有乘客叫嚷“有人摔倒”,列車行駛到立水橋站時(shí),地鐵站管理人員才將劉先生抬出,后其被救護(hù)車送至999急救中心救治。經(jīng)999急救中心搶救治療5天后,劉先生被送往積水潭醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。后經(jīng)診斷傷情為頸髓震蕩損傷,致四肢癱瘓,被評(píng)定為四級(jí)傷殘。

由于事發(fā)時(shí)人流量太大,劉先生無(wú)法找到直接撞傷的侵權(quán)人,于是他以地鐵公司的運(yùn)營(yíng)及管理行為存在過(guò)失為由,起訴北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司一公司和北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)190萬(wàn)余元。

地鐵公司辯稱無(wú)過(guò)錯(cuò)

去年3月,該案在昌平法院開庭審理,被擠傷的劉先生當(dāng)時(shí)坐著輪椅參與了庭審。

“原告明知早高峰乘車人多,為了爭(zhēng)搶座位被排在身后的人推搡才導(dǎo)致事件發(fā)生”,庭審過(guò)程中,北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司一公司和北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司表示,在客運(yùn)合同中,如果旅客的人身傷亡完全是由承運(yùn)人以外的第三人的行為直接針對(duì)旅客導(dǎo)致的,且承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則承運(yùn)人與旅客的人身傷亡的后果之間缺乏因果關(guān)系,并不構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

兩家地鐵公司稱,事發(fā)時(shí)地鐵處于靜止?fàn)顟B(tài),劉先生受傷并非地鐵存在故障和其他瑕疵。地鐵公司所提供的服務(wù)無(wú)瑕疵,運(yùn)營(yíng)車輛無(wú)故障,因此并不是實(shí)際侵權(quán)人。兩公司還指出,醫(yī)院的確診病歷等顯示,劉先生事發(fā)時(shí)已經(jīng)患有多年的頸椎病。此次原告受傷是綜合因素產(chǎn)生的結(jié)果。

“我們已盡到安全保障義務(wù),地鐵有廣播語(yǔ)音提示安全有序乘車,現(xiàn)場(chǎng)有安全督導(dǎo)員組織疏導(dǎo),事發(fā)后車站工作人員也對(duì)原告采取了現(xiàn)場(chǎng)施救”,兩家地鐵公司代理人在庭審中還表示,他們作為公共場(chǎng)所管理人,為保證安全運(yùn)營(yíng)車站所投入的人力、物力也是有限的,乘客享有乘坐軌道交通的權(quán)利,同時(shí)也應(yīng)履行自身的注意義務(wù),不能將保護(hù)自身的權(quán)利過(guò)分依賴于企業(yè)行為。

兩家地鐵公司認(rèn)為,地鐵公司為旅客投保了乘客意外事故保險(xiǎn),并就醫(yī)藥費(fèi)賠償事宜提出解決方案,是劉先生主動(dòng)放棄獲得賠償?shù)臋?quán)利,再次起訴到法院,其訴求應(yīng)該予以駁回。

■ 判決

地鐵公司未自證盡到合理安保措施

法院審理后認(rèn)為,劉先生在地鐵天通苑北站乘車過(guò)程中因他人推擠受傷致殘,其主觀并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

而事故發(fā)生于地鐵站內(nèi)上車處,且屬早高峰時(shí)段人流量峰值較高,故劉先生之受傷雖非二被告直接導(dǎo)致,但作為地鐵的運(yùn)營(yíng)和管理者,二被告在早高峰時(shí)段應(yīng)采取有別于其他時(shí)段的安全保障措施。

而兩家地鐵公司并未提供充分證據(jù)證明其盡到了合理限度范圍的安全保障措施,故應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

對(duì)具體的責(zé)任承擔(dān)比例,綜合全案證據(jù)及北京地鐵作為公益性社會(huì)服務(wù)行業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)客運(yùn)環(huán)境,法院酌定為20%。

綜上,昌平法院一審判決北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司運(yùn)營(yíng)一分公司賠償劉先生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)26萬(wàn)余元,駁回劉先生其他訴訟請(qǐng)求。


編輯:楊嵐

01 02

關(guān)鍵詞:乘早高峰地鐵被擠昏迷 乘地鐵被擠昏迷 乘客獲賠26萬(wàn)

更多

更多