近年來，各地紛紛依據(jù)自身資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)特點，雨后春筍般建起了各類文化園區(qū)。文化園區(qū)鏈接了信息、創(chuàng)意、科技、金融、人才和市場需求等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素，又集聚了文化企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、大眾傳媒、藝術(shù)家工作室、物業(yè)管理和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模塊，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可謂“功不可沒”。不過，不少地方綜合實力很強(qiáng)并有較大知名度的文化園區(qū)并不多。部分文化園區(qū)甚至出現(xiàn)了“重有形園區(qū)、輕無形服務(wù)”“有文化企業(yè)、缺產(chǎn)業(yè)鏈條”甚至虧損、關(guān)門等問題。

產(chǎn)生這些問題的原因有很多。一是同質(zhì)化惡性競爭，集聚效應(yīng)不明顯。不少文化園區(qū)遵循政府導(dǎo)向模式，沒做深入的可行性調(diào)研，盲目跟風(fēng)，重復(fù)建設(shè)，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。同類型文化企業(yè)在價格上惡性“砍殺”，品牌上相互傾軋，資金上互相擠壓和人才上互挖“墻角”等。二是盈利模式單一，虧損現(xiàn)象嚴(yán)重。大多數(shù)文化園區(qū)運營公司盈利模式單一，僅做“二房東”，通過賺取租金差價和做一些簡單的園區(qū)配套服務(wù)等維持生計。三是專業(yè)人才缺乏，創(chuàng)新能力不強(qiáng)。四是借文化之名，行房地產(chǎn)之實。許多文化園區(qū)打著文化創(chuàng)意的牌子，做的實際上是房地產(chǎn)買賣。

要解決上述問題，應(yīng)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動文化園區(qū)和文化企業(yè)解決供需錯配問題，并以優(yōu)化制度供給為“支撐點”，由注重規(guī)模向注重質(zhì)量、由粗放式發(fā)展向集約化發(fā)展轉(zhuǎn)變。

創(chuàng)新考核，提升規(guī)劃供給水平。政府在城市規(guī)劃中應(yīng)立足長遠(yuǎn)，依據(jù)本地獨特的資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，選擇其他地區(qū)難以競爭的優(yōu)勢，對相關(guān)行業(yè)進(jìn)行分類篩選，確定資源配置方向和策略，再進(jìn)行文化園區(qū)規(guī)劃設(shè)計。一般情況下，文化園區(qū)專業(yè)化程度越高，文化企業(yè)聚集規(guī)模越大、越快，越容易形成上下游齊備的“產(chǎn)業(yè)鏈”，越容易形成“集聚效應(yīng)”“市場效應(yīng)”和“品牌效應(yīng)”。

創(chuàng)新機(jī)制，提升利潤供給水平。要使文化園區(qū)做到有持續(xù)的創(chuàng)新“造血”能力，一是要構(gòu)建合適的盈利模式，提升利潤供給水平。二是要創(chuàng)新方式，提升人才供給水平。三是要創(chuàng)新機(jī)制，提升資本供給水平。文化園區(qū)應(yīng)為文化企業(yè)提供建立金融投資對接服務(wù)機(jī)制、建立金融投資信息平臺、舉辦金融投資知識培訓(xùn)、互相擔(dān)保或集合發(fā)債等服務(wù)。

創(chuàng)新思維，提升融合供給水平。政府要推動文化園區(qū)和文化企業(yè)轉(zhuǎn)換思維方式，研究融合模式，搭建融合平臺，拓展融合廣度深度，完善融合技術(shù)鏈、資金鏈、人才鏈、信息鏈、服務(wù)鏈和政策鏈，將文化與科技、文化與金融、文化與旅游、文化與體育、文化與商貿(mào)、文化與制造業(yè)、文化與農(nóng)業(yè)等融合起來發(fā)展，增加文化產(chǎn)品和服務(wù)附加值，從而使文化園區(qū)真正成為市場主體、交易設(shè)施、內(nèi)在機(jī)制和市場規(guī)則等相對完備的“生態(tài)系統(tǒng)”，造就適合文化企業(yè)發(fā)展壯大的“生態(tài)環(huán)境”。

作者：江蘇省社科院《江海學(xué)刊》副主編、研究員　陳清華