《意見》的出臺(tái)以及對立法、司法將要產(chǎn)生的重大影響,正是對習(xí)近平總書記講話精神的詮釋與證明

11月27日,《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》(以下簡稱為《意見》)正式公布,這是我國首次以中央名義出臺(tái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的方針政策,充分體現(xiàn)了頂層設(shè)計(jì)。而這一設(shè)計(jì)的核心在法治層面,最終考驗(yàn)的還是法治的精神與法治的力量。

《意見》開宗明義就提出,加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù),根本之策是全面推進(jìn)依法治國,并提出了產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須堅(jiān)持的五大原則,即平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)、共同參與、標(biāo)本兼治等。如果說,這只是一般性原則的話,那么,下面的內(nèi)容更具體,也更指向人們最關(guān)心的財(cái)產(chǎn)問題。

在完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度方面,《意見》首先就提到了民法典的編纂工作。今年6月,全國人大常委會(huì)首次審議了民法總則草案,這是中國法學(xué)界的一件大事,由此掀起了一場民法典討論的熱潮,這種熱情可能是很多局外人難以理解的。民法典是一個(gè)國家的基礎(chǔ)性法律,從立法邏輯上講,只有在民法典的基礎(chǔ)上,才會(huì)有物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等相關(guān)法律,也就是立法需遵循從主干到支干,由基礎(chǔ)到專門這樣的層級。但我國現(xiàn)實(shí)的情況正好相反,物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等早就先于民法總則出臺(tái)了,這對民法總則似乎更像是一場倒逼的游戲。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?主要原因就是在產(chǎn)權(quán)問題上。從公有制到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì),中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)了一個(gè)很大的彎子,在現(xiàn)實(shí)中這個(gè)彎子雖然轉(zhuǎn)過來了,但在理論政策層面卻還沒有正面回答產(chǎn)權(quán)這個(gè)核心問題。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)問題沒理順,我們的法律也就只能回避或做模糊處理,擱置問題,擱置爭議,那么與此相關(guān)的民事權(quán)利也就懸空了。

有恒產(chǎn)者有恒心。中國改革開放快四十年了,社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)日益健全完善,國民個(gè)人財(cái)富急劇增加,產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成了一個(gè)繞不開的話題。

今年4月,浙江溫州20年到期房產(chǎn)將征收幾十萬元的出讓金才能續(xù)期的新聞引發(fā)了輿論的軒然大波,溫州的做法受到了各方的猛烈攻擊。雖然事后溫州市國土局進(jìn)行了澄清,但由這個(gè)問題所引起的混亂可見一斑。事實(shí)上,房產(chǎn)到期要不要續(xù)期以及如何續(xù)期,顯然不是一個(gè)小小的市國土局能夠回答的,這需要更高的頂層設(shè)計(jì)。

同樣的,隨著整個(gè)中國社會(huì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,保障進(jìn)城農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)日益緊迫和尖銳的話題。土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán),作為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的“三大支柱”,如何流轉(zhuǎn),怎樣落地,必須要明確了。長期懸而不決,最終損害的是廣大農(nóng)民的根本利益。

對此,《意見》提出,“研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排,推動(dòng)形成全社會(huì)對公民財(cái)產(chǎn)長久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”。深化農(nóng)村土地制度改革,從實(shí)際出發(fā),落實(shí)承包地、宅基地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地的用益物權(quán),賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利,增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)收益。

這些都是中央決策層面提出的指導(dǎo)性意見,下一步就是如何使其真正落實(shí)到法律層面,從民法、物權(quán)法、土地管理法等具體的法律上來體現(xiàn)中央的決策精神。這實(shí)際上是立法的工作,需要立法者通過立法來實(shí)現(xiàn)“依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán),增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感,增強(qiáng)社會(huì)信心”的目的。

當(dāng)然,產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅考驗(yàn)立法的智慧,而且還在考驗(yàn)司法的能力。事實(shí)上,《意見》用了很大的篇幅在講產(chǎn)權(quán)案件的處理,指出要妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件,嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處理的法律程序,審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。其中有一段很值得注意:“堅(jiān)持有錯(cuò)必糾,抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件,對確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案,要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失”。

我們知道,近年來司法部門糾正錯(cuò)案的力度很大,一批冤錯(cuò)案被糾正,相關(guān)責(zé)任人也受到了處理。但通觀這些案件基本上都是殺人強(qiáng)奸這樣的重大刑事犯罪案。而真正了解司法的人都知道,經(jīng)濟(jì)犯罪和民商事案件才是司法冤錯(cuò)案的重災(zāi)區(qū),起因只是經(jīng)濟(jì)糾紛,最后卻被刑事處理的案件,在實(shí)踐中并不罕見。而這些案件大都會(huì)涉及地方保護(hù)、權(quán)力腐敗等問題,處理起來遠(yuǎn)比一般的刑事犯罪冤錯(cuò)案復(fù)雜得多,也困難得多。而它對司法機(jī)關(guān)法治精神和公正司法的考驗(yàn)也不是“呼格案”平反能夠比擬的。

習(xí)近平總書記在談到黨的政策與法治的關(guān)系時(shí)指出,“黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映,在本質(zhì)上是一致的。黨的政策是國家法律的先導(dǎo)和指引,是立法的依據(jù)和執(zhí)法司法的得要指導(dǎo)。要善于通過法定程序使黨的主張成為國家意志”。《意見》的出臺(tái)以及對立法、司法將要產(chǎn)生的重大影響,正是對習(xí)近平總書記講話精神的詮釋與證明。