首頁>要論>銳評 銳評

管好電商平臺,不妨學(xué)學(xué)集貿(mào)市場

2016年04月25日 15:25 | 作者:汪江連 | 來源:錢江晚報
分享到: 

4月21日,最高院公布2015年中國法院十大典型知識產(chǎn)權(quán)案例和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。粗略梳理,發(fā)現(xiàn)涉及到電商平臺交易的知識產(chǎn)權(quán)案件較為多見。

于是目光聚焦到電商平臺與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系問題上。一種聲音認(rèn)為,電商既然是交易平臺,理應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益予以及時有效保護(hù),必須承擔(dān)“連帶責(zé)任”;另外一種聲音也指出,電商也是“冤大頭”,平臺上有數(shù)以億萬級的店家和交易量,判定起來極為艱難,過多苛責(zé),實為“不可承受之重”。

首先,不得不承認(rèn),中國的電商發(fā)展超前于中國法治環(huán)境的完善,包括政府在內(nèi)的監(jiān)管者,從理念戰(zhàn)略到規(guī)則供給,以及執(zhí)法監(jiān)管之能力、素養(yǎng)和條件上,都比電商略慢一兩步。其次,也毋庸諱言,傳統(tǒng)的商家包括知識產(chǎn)權(quán)人,在電商平臺上,商業(yè)交易和維護(hù)權(quán)利時,從觀念到方法技巧上,也未成熟到能在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上“游刃有余”的地步。于是,最后的問題就轉(zhuǎn)化為,既然電商是此類經(jīng)濟(jì)樣態(tài)的創(chuàng)建者、引領(lǐng)者,就要面對外部環(huán)境成長的“煩惱”,有所作為、有所擔(dān)當(dāng)。

電商有點類似于一個大型“集貿(mào)市場”。的確,它理應(yīng)負(fù)有對進(jìn)駐的商家資質(zhì)材料合法性、形式真實性審查的義務(wù),把好準(zhǔn)入關(guān);在遇到交易投訴時,必須第一時間受理、并做形式審查、向被投訴商家通知,要求其提交“反駁”的證據(jù)。

筆者認(rèn)為,在充分認(rèn)定基礎(chǔ)上,電商平臺可以做出是否侵權(quán)的初步判斷,甚至可以采取“下架”的商業(yè)處理,但讓電商全權(quán)來處理交易過程中的侵權(quán)糾紛之調(diào)查、判斷和處理,從長遠(yuǎn)看,不僅是不可行的、也是不合理的。原因很簡單,電商即便是交易平臺,它也是交易過程的“局中人”,按法學(xué)常識,“自己不做自己的法官”。這個觀點一樣適用于電商平臺。一方面,電商平臺為了商業(yè)利潤,難免被質(zhì)疑為偏好于保護(hù)平臺上的店家;另一方面,電商平臺為了維護(hù)品牌商譽,又無法容忍哪怕是一起“假貨”交易。

當(dāng)電商陷入這種“囚徒困境”之中時,如何解套,既避免瓜田李下之嫌、也消解投鼠忌器之虞?什么樣的電商產(chǎn)權(quán)糾紛解決平臺才是最合理的、公正的、甚至高效的平臺呢?破解難題的方法是什么?一言以蔽之,建立一個多元主體參與、權(quán)責(zé)利效相一致、且運行便捷高效的電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和交易真實安全之社會共治平臺,是解決上述困境的不二法門:引入獨立的、公正的、權(quán)威的第三方機構(gòu)來實質(zhì)介入到電商平臺交易的合法安全之維護(hù)、侵權(quán)維權(quán)之調(diào)查處置,才行。

簡言之,我們不妨將原本在集貿(mào)市場里的“投訴處置中心”,搬到電商平臺。比如,認(rèn)證授權(quán)一些獨立的第三方調(diào)查調(diào)解機構(gòu),他們能接受電商平臺轉(zhuǎn)來的或涉及到電商交易的侵權(quán)之指控,電商平臺主要負(fù)責(zé)接受投訴、表面調(diào)查、資料移送并配合調(diào)查,履行由第三方調(diào)查調(diào)解機構(gòu)作出的決定。如對整個投訴處置的任何決定不服,各方都可以訴諸于司法機制作為最終的解決糾紛方式。社會共治的要義,就是多方參與。


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:電商平臺 知識產(chǎn)權(quán) 集貿(mào)市場

更多

更多