為了更好地防范支付欺詐、保障支付安全，需要各方主體通力合作，構(gòu)建更高效的支付產(chǎn)業(yè)“防火鏈”。

日前，關(guān)于ATM“轉(zhuǎn)賬延時(shí)”的討論引起各方熱議，起因是為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的資金詐騙活動(dòng)，央行出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，針對(duì)防騙意識(shí)相對(duì)薄弱、更喜歡用ATM的人群，而采取了相應(yīng)措施。

我們看到，該項(xiàng)措施具有過(guò)渡性特征，也是監(jiān)管者為了增加一些應(yīng)對(duì)詐騙活動(dòng)的手段。在現(xiàn)實(shí)中，各種小額支付手段不斷出現(xiàn)，但是在支付效率與安全之間，始終就如一個(gè)“蹺蹺板”，難以把握好平衡點(diǎn)。如今新興網(wǎng)絡(luò)支付、移動(dòng)支付工具逐漸盛行，相關(guān)的安全問(wèn)題值得高度重視。由于新規(guī)對(duì)于ATM之外的支付模式并沒(méi)有影響，所以后者顯然也需要在新形勢(shì)下，深入思考如何加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)。從某種意義上說(shuō)，金融活動(dòng)與支付交易并非越快越好，增加消費(fèi)者對(duì)支付實(shí)時(shí)程度的自主選擇或許是可行探索。

在加強(qiáng)保護(hù)金融消費(fèi)者的大趨勢(shì)下，對(duì)選擇各類(lèi)支付服務(wù)的消費(fèi)者更需加以關(guān)注。“轉(zhuǎn)賬延時(shí)”根本上看屬于“堵”的措施，還需要更多“疏堵結(jié)合”政策。例如，一方面，需從技術(shù)和制度上不斷加強(qiáng)對(duì)詐騙犯罪分子的制約措施，如在合法合規(guī)和落實(shí)實(shí)名制等前提下，強(qiáng)化對(duì)賬戶(hù)資金的監(jiān)測(cè)和追蹤能力，并且加大對(duì)相關(guān)犯罪活動(dòng)的懲治力度。另一方面，消費(fèi)者的知識(shí)普及與教育更是重中之重。在與新興電子支付相關(guān)的諸多情況下，消費(fèi)者都是因?yàn)椴皇煜ぶЦ吨R(shí)而輕易上當(dāng)受騙，如許多二維碼支付中的欺詐就是由此發(fā)生。

當(dāng)然，伴隨支付技術(shù)的進(jìn)步，表面上看似乎風(fēng)險(xiǎn)在加大，但實(shí)際上也是“魔高一尺，道高一丈”。如ATM作為傳統(tǒng)電子支付渠道，現(xiàn)在也成為犯罪分子常用的手段。工行外部欺詐風(fēng)險(xiǎn)信息系統(tǒng)自2013年投產(chǎn)以來(lái)，攔截電信詐騙100238起，其中ATM等渠道就有33023起。眾多數(shù)據(jù)與研究表明，新技術(shù)對(duì)解決電子支付安全來(lái)說(shuō)仍然作用重大，整體上對(duì)于支付體系完善來(lái)說(shuō)，利遠(yuǎn)大于弊。

最后，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，一個(gè)新的大零售支付時(shí)代逐漸來(lái)臨，整個(gè)支付產(chǎn)業(yè)鏈的不同主體，更多應(yīng)著眼于合作共贏而非簡(jiǎn)單對(duì)抗，從而打造零售支付的生態(tài)體系。在其中，為了更好地防范支付欺詐、保障支付安全，同樣需要各方主體通力合作，監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、銀行、電信運(yùn)營(yíng)商、非銀行支付機(jī)構(gòu)、軟硬件廠商等，應(yīng)該也完全能夠構(gòu)建更高效的支付產(chǎn)業(yè)“防火鏈”，對(duì)于各類(lèi)新型欺詐活動(dòng)，實(shí)施事先、事中、事后的應(yīng)對(duì)與控制。（楊濤 中國(guó)社科院金融研究所研究員）