首先需要說明的是，所謂地方政府的“財權(quán)”，是沿用早期的說法，現(xiàn)在官方文件中，“財權(quán)”這個字眼已經(jīng)改為“支出責(zé)任”。支出責(zé)任與財權(quán)是有區(qū)別的。財權(quán)包括獲得財力和支配財力的權(quán)力，作為一項權(quán)力，它更為主動、擴張而且具有選擇性。但支出責(zé)任則限于支出，作為一種責(zé)任，它相對被動，選擇性更小，是一種必須盡到的義務(wù)而不是可以取舍的權(quán)力。

現(xiàn)在人們普遍的看法是，地方政府事權(quán)與財權(quán)不匹配，事權(quán)太多而財權(quán)太小。由此建議調(diào)整中央與地方的事權(quán)與財權(quán)關(guān)系，尤其是增加地方財權(quán)而壓縮地方事權(quán)。這樣的觀點不能說不對，但是至少沒有抓住核心問題。

在事權(quán)方面，地方政府確實存在事權(quán)過大的問題，合理地劃分中央與地方事權(quán)，將一部分更應(yīng)該由中央政府承擔(dān)的事收歸中央是正確的。但是，在合理劃分中央與地方政府事權(quán)之前，更應(yīng)該合理劃分政府與市場的邊界，弄清楚政府到底應(yīng)該有什么事權(quán)，不應(yīng)該有什么事權(quán)。只有先與市場劃分清楚了，才能在中央和地方之間進(jìn)行劃分。

在政府與市場的邊界劃分上，目前仍然突出的問題是，一些本來應(yīng)該由市場去做的事，政府卻大包大攬地做了。

一方面，人們抱怨地方政府承擔(dān)了過多的事權(quán)，導(dǎo)致財力不足?？墒?，政府承擔(dān)的不少事本來應(yīng)該是市場的事。比如說，近些年各地大干快上搞文化產(chǎn)業(yè)。政府投資文化產(chǎn)業(yè)，大建文化古城等，動輒數(shù)十億元，卻收不回投資。政府應(yīng)該做好公共文化服務(wù)，不應(yīng)該親自去做文化產(chǎn)業(yè)。政府越位去做的事情，就是市場的事權(quán)。如果不能真正劃分政府與市場的邊界，那么，即使地方政府的一些事權(quán)被中央收回，地方政府仍然會繼續(xù)給自己擴大事權(quán)。

地方政府熱衷擴張事權(quán)體現(xiàn)權(quán)力擴張的特性，但更深層的原因是，由上級部門考核下級部門的以GDP為主的政績的做法，誘導(dǎo)和加劇了地方政府事權(quán)擴張的態(tài)勢。

在地方政府的財力或者說財權(quán)方面，同樣問題多多。目前分稅制下，中央獲得了更多份額的稅收。表面看來，國家的財力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地方。但是，通過轉(zhuǎn)移支付，很多錢仍然重新回到了地方。地方政府的固有收入，加上中央的轉(zhuǎn)移支付，財力并不小。但地方政府對財力的使用，仍然存在較為嚴(yán)重的低效和浪費現(xiàn)象。來自中央的轉(zhuǎn)移支付，數(shù)額非常巨大，但是不少專項轉(zhuǎn)移支付效率很差，被套取、冒用、挪用、濫用是常見現(xiàn)象；地方政府的自主收入，也往往使用無方，比如用于補貼虧損的國有企業(yè)、投資過剩產(chǎn)業(yè)等。

地方政府之所以在財力運用上大手大腳，關(guān)鍵是監(jiān)督不力。地方財政支出，仍然缺少信息公開，導(dǎo)致來自公眾的監(jiān)督制約相當(dāng)困難。如果不能約束地方政府的支出之手，不能讓地方政府的支出更加公開、透明、科學(xué)、規(guī)范、可監(jiān)督、可問責(zé)，那么可以想見，無論給多少錢，都不夠滿足地方政府支出的胃口，也不足以落實好地方政府的支出責(zé)任。

所以，中央與地方的事權(quán)財權(quán)固然應(yīng)該得到更科學(xué)合理的劃分，但更關(guān)鍵的是，還要對地方政府的事權(quán)和財權(quán)形成科學(xué)合理的監(jiān)督制約機制，由此落實和強化地方的支出責(zé)任。首先要合理劃分政府與市場的權(quán)力邊界，約束地方政府事權(quán)擴張的沖動；其次，將考核地方政府政績的權(quán)力更多地交給地方人民，讓地方政府真正為當(dāng)?shù)厝嗣褡鍪?，而不是為了給上級表現(xiàn)政績；再次，實行陽光財政、民主財政，讓地方政權(quán)的財政支出受到地方公眾的監(jiān)督制約，讓地方政府的財力真正為地方利益服務(wù)。