光明網(wǎng)評論員：網(wǎng)約車管理正在互聯(lián)網(wǎng)時代再現(xiàn)市場化改革的艱難博弈。從7月中央頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》、賦予網(wǎng)約車合法地位，到本月北京、上海、深圳等10多個城市相繼出臺嚴(yán)苛管理細則、大幅抬高網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻，短短數(shù)月間，這個“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟的代表性行業(yè)經(jīng)歷了過山車般的旅程。

多地管理意見仍在征求意見，圍繞這些管理細則的爭議、意見、釋疑甚至研討，幾乎不間斷地在媒體上流動。質(zhì)疑者認為，戶籍滬牌、京人京車的要求，以及其他多個城市對戶籍、車型、車齡的嚴(yán)格限制，本質(zhì)上是一種身份歧視，是傳統(tǒng)管制模式以合法監(jiān)管的名義扼殺市場創(chuàng)新能力；解釋者則認為，以上限定有正當(dāng)?shù)墓舶踩剂?，以及和“城市限行政策”、“城市人口疏解任?wù)要求”兼容要求。一種吊詭出現(xiàn)了：新興的分享經(jīng)濟卻要嵌套進陳舊的戶籍治理模式，天然帶著大眾普惠性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品卻需要抵達精英化的要求。

站在另一個角度觀察，這種精英化同樣也是針對網(wǎng)約車的消費人群的。管理細則當(dāng)然首先將在從業(yè)者中產(chǎn)生大的震動，但隱性的問題則是對消費者的挑選。嚴(yán)苛管理勢必會帶來車輛供給的驟減、車價的大幅上漲，在一場官方主辦研討會上，就有與會專家舉例稱，“首爾只允許非常豪華的車輛從事網(wǎng)約車”，“對網(wǎng)約車的排量、軸距等要求，一個原因就是服從這種差異化發(fā)展，滿足這些對高品質(zhì)出行有需求的人群”，“未來可以讓那些能承擔(dān)比出租車相對高20%-30%運價的人去享受網(wǎng)約車，一些更高品質(zhì)的價格可以高出30%到50%”。“豪華”、“高品質(zhì)”的定位，可以解釋成引導(dǎo)市場的差異化供給，也可解釋成，政策正在人為地為網(wǎng)約車設(shè)定服務(wù)人群。

一線城市對網(wǎng)約車管理要求的同質(zhì)性，耐人尋味。這種同質(zhì)性，同樣出現(xiàn)在之前清理群租房和“禁摩限電”的政策中：幾年之前，北京就開始進行地下室整治、三年間清退散住人員約12萬人；廣州深圳也幾乎在同一時間段大力度清理群租房，媒體報道均顯示收效不差。今年春季，北京、深圳、廣州則幾乎同時推出“禁摩限電”政策，進行對摩托車、電動車嚴(yán)格整治。這些公共政策和對網(wǎng)約車的限定一樣，都有出于公共安全的正當(dāng)考慮和決策依據(jù)，但不能否認的是，也都下意識地表達了一種選擇市民的傾向，模糊掉了那些住群租房、騎電動車、靠高性價比網(wǎng)約車出行的人群的訴求。

公共政策總是會有不同利益群體的角力，也常會出現(xiàn)多邊都有充足道理的狀態(tài)。有意味的是觀察誰的權(quán)益被犧牲；更有意味的是，觀察誰的權(quán)益被長期犧牲。對網(wǎng)約車如何管理的爭論有其復(fù)雜性，但如果僅從其所忽略的群體訴求看，它已經(jīng)嵌入了一線城市的公共政策鏈條，變成了這些城市精英化進程支點之一。

因為各地的管理細則現(xiàn)在還是征求意見稿，亦有專家認為“最終落地時不會這么嚴(yán)苛”。但很難期待一線城市能在“控制人口”的嚴(yán)峻現(xiàn)實下拋棄身份歧視，同樣很難樂觀估計普通消費者的話語權(quán)。當(dāng)那些數(shù)量巨大的、沉默的普通人總是在一些治理目標(biāo)面前變得可以忽略不計時，公平性困局的出現(xiàn)就幾乎是必然的。