●結(jié)構(gòu)性改革真正要改的是體制機制的結(jié)構(gòu)。通過行政的手段對產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，往往會導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲更加突出，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用才能解決問題。

●問題的癥結(jié)在于,使市場在資源配置中起決定性作用的制度基礎(chǔ)還沒有完全建立起來。在這種情況下，唯一的出路就是盡快建立和完善統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。

●政府的作用，是為企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者提供一個穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和法治環(huán)境。為實現(xiàn)這個目標，現(xiàn)階段需要從制定和執(zhí)行市場進入的負面清單、全面推進金融改革等六個方面抓緊推進。

吳敬璉

由中國經(jīng)濟50人論壇主辦、新浪財經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院協(xié)辦的長安講壇，日前在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院舉行了300期主題演講暨小型紀念會。論壇學(xué)術(shù)委員會榮譽成員、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表了題為“什么是結(jié)構(gòu)性改革，它為何如此重要”的主題演講。

吳敬璉表示，結(jié)構(gòu)性改革真正要改的是體制機制的結(jié)構(gòu)，通過行政的手段對產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，往往會導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲更加突出。因此，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用才能解決問題。政府的作用，是為企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者提供一個穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和法治環(huán)境。為實現(xiàn)這個目標，現(xiàn)階段需要從制定和執(zhí)行市場進入的負面清單、全面推進金融改革等六個方面抓緊推進。

結(jié)構(gòu)性改革就是體制機制改革

吳敬璉提出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提法，實際上包含了兩個含義不同的“結(jié)構(gòu)”。

第一層含義的“結(jié)構(gòu)”是指經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即資源配置的結(jié)構(gòu)。從供給側(cè)來看，經(jīng)濟增長由三個基本驅(qū)動元素驅(qū)動，即勞動、資本和效率。從本世紀初期開始，中國經(jīng)濟增長原來所依靠的驅(qū)動力開始消退，主要依靠投資驅(qū)動的增長方式所造成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲和資源錯配卻愈演愈烈。由此，中國出現(xiàn)了經(jīng)濟下行的趨勢性變化。吳敬璉認為，治本之策，就是通過資源的再配置，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提高供給側(cè)的質(zhì)量。

第二層意義上的“結(jié)構(gòu)”是體制機制的結(jié)構(gòu)，這也是“結(jié)構(gòu)性改革”中真正要改革的“結(jié)構(gòu)”。這兩種“結(jié)構(gòu)”不可混淆，否則就會用經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整去取代體制結(jié)構(gòu)的改革，會造成十分消極的后果。

吳敬璉表示，改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重點是實現(xiàn)“三去一降一補”，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)則有兩種方式：一種是按照國家的計劃和規(guī)劃、政府的政策要求，通過行政命令來調(diào)整國民經(jīng)濟的企業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)等等；另外一種是在反映資源相對稀缺程度的價格信號的引導(dǎo)下，通過市場的獎優(yōu)罰劣和優(yōu)勝劣汰作用來實現(xiàn)資源的優(yōu)化再配置。

在以前相當長的一段時期內(nèi)，中國習(xí)慣于沿襲政府在資源配置中起決定性作用的傳統(tǒng)，用第一種方式來“調(diào)整結(jié)構(gòu)”。吳敬璉認為，政府直接“調(diào)結(jié)構(gòu)”不但無效，甚至?xí)m得其反。早在改革開放初期，許多人已經(jīng)意識到中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在嚴重扭曲，效益受到損害，需要進行調(diào)整。但是，在當時政府主導(dǎo)資源配置的條件下，這種調(diào)整還是通過行政手段進行的。

吳敬璉表示，這種方法的根本問題在于，政府沒有辦法判定什么樣的結(jié)構(gòu)才是好的結(jié)構(gòu)，而且結(jié)構(gòu)扭曲往往就是由體制缺陷和政策偏差造成的。即使調(diào)整到位了，也并不能讓市場獲得一個好的結(jié)構(gòu)。此外，造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲的各種體制和政策上的因素并沒有改變，很多調(diào)整都是“治標不治本”的無用功。

吳敬璉表示，后來經(jīng)過20年左右時間的改革，市場逐漸地成長和發(fā)育起來，但政府主導(dǎo)和配置資源的習(xí)慣依然保留著，結(jié)構(gòu)扭曲的問題也難以解決。在2004年出現(xiàn)了經(jīng)濟“過熱”以后，對宏觀經(jīng)濟到底是“全面過熱”還是“局部過熱”，各界發(fā)生了爭論。當時有三種意見：第一種認為沒有發(fā)生過熱，也不贊成采取總量緊縮政策。第二種認為經(jīng)濟出現(xiàn)了總量過熱，主張采取緊縮措施，防止股票和房地產(chǎn)市場泡沫膨脹而導(dǎo)致崩盤。然而，獲得決策層肯定的是第三種意見，即認為中國經(jīng)濟沒有出現(xiàn)“全面過熱”，只需采取措施加以控制，抑制“過熱部門”的擴張，就能保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

由此，國務(wù)院及有關(guān)部門多次制定并頒布了相關(guān)文件與規(guī)定，希望用行政的手段對產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。但是，這樣的調(diào)整卻導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲更加突出，產(chǎn)能過剩的行業(yè)越調(diào)越多。因為價格信號扭曲和成本失真，用各種補貼、政策優(yōu)惠扶植的指定產(chǎn)業(yè)很快也變成了產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)。直到現(xiàn)在，結(jié)構(gòu)調(diào)整的第一大任務(wù)還是去產(chǎn)能，這也反映了用行政方法調(diào)結(jié)構(gòu)的致命弱點。

市場配置資源的制度基礎(chǔ)還未完全建立

吳敬璉表示，要通過“三去一降一補”來實現(xiàn)資源的優(yōu)化再配置，直接靠政府手里的各種行政手段是無法實現(xiàn)的，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，才能解決問題。當然也要更好地發(fā)揮政府的作用，市場的作用和政府的作用都要有準確的定位。

市場有兩個主要的功能，一是能夠建立起有效地配置資源的機制，二是能建立起激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的激勵機制。吳敬璉認為，市場機制所具有的優(yōu)勢是行政手段做不到的，而“三去一降一補”正是要靠這兩個重要的機制才能夠?qū)崿F(xiàn)。

吳敬璉舉例解釋道，比如要去鋼鐵行業(yè)的過剩產(chǎn)能，以前的辦法是由行政機關(guān)發(fā)布計劃指標，再將指標下放。指標的規(guī)定通常只能按企業(yè)的大小、設(shè)備的新舊等硬指標“一刀切”，否則就減不下去。然而根據(jù)這樣的標準，被切掉的往往并不是效率最差的設(shè)備和企業(yè)。吳敬璉說，加上各行政部門都要保護自己的產(chǎn)業(yè)，可能反而縱容企業(yè)增加產(chǎn)能。

而“補短板”的實質(zhì)應(yīng)該是加快效率較高、供不應(yīng)求的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。用行政的辦法也跟市場激勵的辦法很不一樣，主要靠政治動員和運用政府的政策去扶植一些政府認定應(yīng)該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和應(yīng)當做強、做大的企業(yè)，和依靠市場機制獎勤罰劣及優(yōu)勝劣汰的結(jié)果完全不同。

政府要起的作用不是直接出手去調(diào)結(jié)構(gòu)，而是提供公共品；不是操控市場和干預(yù)微觀經(jīng)濟，而是為市場的運作提供更好的條件，為企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者提供一個穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和法治環(huán)境。當然它還需要在一些市場不能起作用的地方發(fā)揮作用。

所以，問題的癥結(jié)在于使市場在資源配置中起決定性作用的制度基礎(chǔ)還沒有完全建立起來。在這種情況下，唯一的出路就是盡快建立和完善統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。而現(xiàn)在的市場經(jīng)濟體系，還不足以承擔(dān)有效配置和再配置資源的重任。

我們習(xí)慣于把從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的改革叫作“體制改革”，其實也是“結(jié)構(gòu)性改革”的另一種表達。既然中國已經(jīng)初步建立起了社會主義市場經(jīng)濟的基本框架，現(xiàn)在要對其中某些構(gòu)架進行改革也是應(yīng)有之義。因此，用“結(jié)構(gòu)性改革”來概括現(xiàn)在要進行的改革，也是完全可以的。

其他國家進行結(jié)構(gòu)性改革的實踐對我們是有啟發(fā)意義的。吳敬璉表示，2004年國際貨幣基金組織（IMF）曾經(jīng)建議一些國家進行結(jié)構(gòu)性改革，跟我國現(xiàn)在遇到的情況相類似，當時有些人認為許多經(jīng)濟問題是由于需求過剩或不足造成的。而當時IMF研究中心主任拉詹（R.Rajan）的觀點是，許多經(jīng)濟問題是由市場運行中的問題造成的，而不是因為資源短缺或者總需求過?；虿蛔恪?/p>