7月21日，深交所分別向萬(wàn)科、鉅盛華發(fā)出監(jiān)管函。深交所稱，萬(wàn)科于7月19日向非指定媒體透露了未公開重大信息。鉅盛華經(jīng)交易所多次督促，仍未按要求上交股份權(quán)益變動(dòng)書。

同日萬(wàn)科公告，深圳證監(jiān)局向萬(wàn)科下發(fā)監(jiān)管關(guān)注函稱，收到了萬(wàn)科提交的要求查處鉅盛華及相關(guān)資管計(jì)劃的報(bào)告，已展開核查；萬(wàn)科舉報(bào)事項(xiàng)信息發(fā)布和決策程序不規(guī)范，需完善信披內(nèi)部管理制度。

要求萬(wàn)科主要負(fù)責(zé)人在7月22日下午3點(diǎn)到深圳證監(jiān)局接受誡勉談話，稱萬(wàn)科需本著對(duì)廣大投資者利益負(fù)責(zé)的態(tài)度，與各股東積極磋商，妥善解決爭(zhēng)議。同時(shí)也要求鉅盛華公司主要負(fù)責(zé)人應(yīng)于7月22日下午4點(diǎn)到深圳證監(jiān)局接受誡勉談話。

股權(quán)之爭(zhēng)引來(lái)監(jiān)管介入

在對(duì)萬(wàn)科的監(jiān)管函中，深交所稱，萬(wàn)科7月20日公告于7月18日、7月19日通過(guò)電子郵件、現(xiàn)場(chǎng)提交和郵寄快件等方式, 向監(jiān)管部門提交了《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）。此前，萬(wàn)科于7月19日向非指定媒體透露了《報(bào)告》全文這一未公開重大信息。

《報(bào)告》中，萬(wàn)科稱寶能系公司鉅盛華用于舉牌萬(wàn)科的9個(gè)資管計(jì)劃信披違規(guī)、違反資管業(yè)務(wù)法規(guī)、資管計(jì)劃表決權(quán)讓渡不具合法性、損害中小股東權(quán)益，提請(qǐng)監(jiān)管層對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行核查。萬(wàn)科在報(bào)告中還透露，鉅盛華在7月11日至7月15日通過(guò)兩資管計(jì)劃，增持萬(wàn)科A 0.4%股份，耗資8億元，并詳細(xì)列出9個(gè)資管計(jì)劃持倉(cāng)股數(shù)、金額及平倉(cāng)線等數(shù)據(jù)。

在“批評(píng)”萬(wàn)科違反信披規(guī)定的同時(shí)，深交所也向鉅盛華下發(fā)監(jiān)管函。在監(jiān)管函中，深交所稱，鉅盛華于去年12月、今年7月披露擁有萬(wàn)科股份權(quán)益的《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》。經(jīng)交易所多次督促，截至目前鉅盛華仍未按法規(guī)要求，將相關(guān)備查文件的原件或有法律效力的復(fù)印件備置于上市公司住所。

深交所稱，鉅盛華的上述行為違反了《股票上市規(guī)則》規(guī)定，交易所對(duì)其采取發(fā)出監(jiān)管函、對(duì)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)管談話等措施，要求鉅盛華遵守法規(guī)規(guī)定，在指定媒體上履行信息披露義務(wù)，杜絕此類事件發(fā)生。

鉅盛華被曝逐條反駁舉報(bào)

在雙雙收到監(jiān)管函的同時(shí)，據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，作為被舉報(bào)方，鉅盛華昨日也發(fā)出律師意見書，逐條反駁萬(wàn)科的舉報(bào)內(nèi)容，稱萬(wàn)科的質(zhì)疑無(wú)法律依據(jù)。

對(duì)于《報(bào)告》質(zhì)疑鉅盛華多個(gè)資管計(jì)劃的信披違規(guī)一事，在上述報(bào)道中，鉅盛華律師意見書認(rèn)為相關(guān)披露已如實(shí)進(jìn)行且合法合規(guī)，9只資管計(jì)劃的設(shè)立也嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了備案，反駁萬(wàn)科提出的資管計(jì)劃為通道業(yè)務(wù)。

《報(bào)告》還認(rèn)為，鉅盛華及9只資管計(jì)劃涉嫌利用資金優(yōu)勢(shì)拉抬股價(jià)，損害中小股東利益，并為前期買入的前海人壽輸送利益；資管計(jì)劃未提示舉牌導(dǎo)致的股票鎖定風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委托人受損。

對(duì)此，據(jù)報(bào)道，鉅盛華律師意見書認(rèn)為，鉅盛華投資增持萬(wàn)科A股時(shí)已強(qiáng)調(diào)“出于對(duì)上市公司未來(lái)發(fā)展前景的看好”，且目前買入股份12個(gè)月內(nèi)不得出售，因此鉅盛華不存在短期拉抬股價(jià)的動(dòng)機(jī)；相關(guān)資管合同已經(jīng)就可能發(fā)生在鎖定期的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行了假設(shè)、提示和應(yīng)對(duì)，因此并不構(gòu)成違規(guī)。

■ 業(yè)績(jī)

萬(wàn)科首進(jìn)“世界500強(qiáng)”

7月20日，《財(cái)富》“世界500強(qiáng)”排行榜發(fā)布。萬(wàn)科作為首次上榜的13家中國(guó)內(nèi)地公司之一，位列榜單第356位。

《財(cái)富》“世界500強(qiáng)”的排行榜以企業(yè)年度營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)作為主要評(píng)定指標(biāo)，每年發(fā)布一次。財(cái)富數(shù)據(jù)顯示，萬(wàn)科2015年實(shí)現(xiàn)了293.3億美元營(yíng)業(yè)收入（約合1959.5億元人民幣），28.8億美元（約合192.6億元人民幣）利潤(rùn)。而萬(wàn)科年報(bào)顯示2015年萬(wàn)科實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1955億元，利潤(rùn)總額338億元，凈利潤(rùn)259億元。

榜單發(fā)布之前，王石曾在一次公開活動(dòng)上對(duì)外稱已接到電話通知，萬(wàn)科企業(yè)入選世界500強(qiáng)公司榜單。王石當(dāng)時(shí)表示，萬(wàn)科能夠入圍世界500強(qiáng)公司榜單的原因有三：第一是合作伙伴，第二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，第三是社區(qū)業(yè)主。

昨日，萬(wàn)科發(fā)布了一則投資公告，稱近日與相關(guān)方簽訂了收購(gòu)黑石集團(tuán)資產(chǎn)的最終交易文件，萬(wàn)科擬向聯(lián)合收購(gòu)平臺(tái)合計(jì)投資38.89億元，聯(lián)合收購(gòu)平臺(tái)將持有目標(biāo)公司96.55%股權(quán)。萬(wàn)科稱，公司2014年已明確了“城市配套服務(wù)商”的戰(zhàn)略定位，本次交易是公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要舉措。

但身處股權(quán)之爭(zhēng)的萬(wàn)科，并不被一些機(jī)構(gòu)看好。瑞信最近發(fā)表報(bào)告，認(rèn)為萬(wàn)科管理層與寶能系之爭(zhēng)，有關(guān)的不確定性是拖累公司股價(jià)的重大因素，重新給予萬(wàn)科A、H股投資評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)均為跑輸大市，并大幅調(diào)低公司股票未來(lái)目標(biāo)價(jià)。

另兩家國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪與標(biāo)普也于近日發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告，警示萬(wàn)科主要股東罷免董事會(huì)將對(duì)公司造成負(fù)面影響。

■ 放大鏡

“萬(wàn)寶”一月廝殺4輪

第二大股東華潤(rùn)“倒戈”，獨(dú)董華生連發(fā)20多條微博揭露股權(quán)之爭(zhēng)內(nèi)情，萬(wàn)科員工游行請(qǐng)?jiān)?，萬(wàn)科工會(huì)起訴寶能系侵害股東利益，萬(wàn)科第一大個(gè)人股東劉元生舉報(bào)……

這一個(gè)月以來(lái)“萬(wàn)寶”這場(chǎng)股權(quán)之爭(zhēng)最終引來(lái)監(jiān)管層的介入。據(jù)《財(cái)新》昨日?qǐng)?bào)道，證監(jiān)會(huì)成立包括辦公廳、市場(chǎng)部、法律部、會(huì)計(jì)部、基金業(yè)協(xié)會(huì)等部門的小組，處理“萬(wàn)寶事件”。

第一輪 反對(duì)重組

一月前的6月17日，萬(wàn)科召開董事會(huì)，審議籌劃半年之久的引入深圳地鐵集團(tuán)的重組預(yù)案，如成行，深圳地鐵集團(tuán)將持有20.65%的萬(wàn)科股份，成為第一大股東。

預(yù)案發(fā)布后，跳出來(lái)反對(duì)的，并非耗資400多億元成為萬(wàn)科目前第一大股東的寶能系，而是萬(wàn)科的長(zhǎng)期盟友，原第一大股東華潤(rùn)。在萬(wàn)科董事會(huì)后，華潤(rùn)便通過(guò)媒體發(fā)聲，稱董事會(huì)審議的重組預(yù)案未獲2/3贊成通過(guò)，這一表態(tài)立即被萬(wàn)科公告反駁，引發(fā)華潤(rùn)與萬(wàn)科的爭(zhēng)辯。

在華潤(rùn)表態(tài)反對(duì)萬(wàn)科重組后，寶能系在6月23日發(fā)表聲明，稱反對(duì)萬(wàn)科重組，稱萬(wàn)科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人控制企業(yè)。華潤(rùn)也跟進(jìn)發(fā)表類似聲明重申反對(duì)重組。

第二輪 罷免董事

萬(wàn)寶之爭(zhēng)的第一輪高潮，出現(xiàn)在6月26日。當(dāng)天萬(wàn)科公告，收到寶能系要求罷免包括王石、郁亮在內(nèi)的萬(wàn)科10名董事、2名監(jiān)事。至此，寶能系亮出了底牌，旨在終結(jié)萬(wàn)科的“王石時(shí)代”。

這一罷免案，將6月27日萬(wàn)科年度股東大會(huì)推上了關(guān)注熱點(diǎn)。當(dāng)天，擁護(hù)王石的萬(wàn)科中小股東與支持寶能系的萬(wàn)科投資者現(xiàn)場(chǎng)對(duì)峙，萬(wàn)科董事會(huì)主席王石則直面其去留的問(wèn)題。6月30日，萬(wàn)科員工自愿前往萬(wàn)科總部和深圳市政府請(qǐng)?jiān)?，稱寶能系舉牌侵犯公司利益。

但反對(duì)罷免王石的聲勢(shì)，似乎讓寶能系的態(tài)度緩和。6月30日，寶能系在回應(yīng)深交所問(wèn)詢函中表態(tài)，對(duì)萬(wàn)科管理層抱有期待。華潤(rùn)也聲明對(duì)罷免全部董事、監(jiān)事持異議。

第三輪 舉報(bào)華寶

寶能系與華潤(rùn)相對(duì)一致的行動(dòng)，讓外界開始質(zhì)疑兩者是否已成為一致行動(dòng)人。

7月4日，媒體刊登萬(wàn)科第一大個(gè)人股東劉元生遞交給監(jiān)管層的舉報(bào)信，矛頭直指華潤(rùn)、寶能。舉報(bào)信中劉元生質(zhì)疑華潤(rùn)與寶能存在多少利益關(guān)聯(lián)、雙方在哪些事項(xiàng)上達(dá)成了一致行動(dòng)的交易、寶能舉牌萬(wàn)科資金是否合規(guī)。與此同時(shí)，萬(wàn)科工會(huì)向法院提起訴訟，起訴寶能損害股東利益。

對(duì)此，寶能系與華潤(rùn)雙雙否認(rèn)。但7月12日，媒體報(bào)道寶能去年7月份舉牌萬(wàn)科之時(shí)，曾將持有的子公司鉅盛華的20.2億股份質(zhì)押給華潤(rùn)集團(tuán)下屬的華潤(rùn)（深圳）有限公司獲取資金。這一報(bào)道再次引發(fā)外界對(duì)兩者關(guān)系的質(zhì)疑，萬(wàn)科獨(dú)董華生在其微博上連發(fā)多條微博，稱“電話證實(shí)屬實(shí)”。對(duì)此華潤(rùn)回應(yīng)“與萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)無(wú)關(guān)”。

第四輪 劍指寶能

從員工到股東連番“出陣”后，7月19日，萬(wàn)科向監(jiān)管層提交近萬(wàn)字的報(bào)告，要求查處寶能系舉牌資管計(jì)劃違規(guī)。

另一方寶能系，則在萬(wàn)科A復(fù)牌后，再度“買買買”，將持有萬(wàn)科的股份數(shù)提至25.04%，而萬(wàn)科A股價(jià)連續(xù)下跌，則讓寶能系資管計(jì)劃面臨平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道不斷。