6月23日，濟(jì)南一用戶岳先生通過(guò)“餓了么”平臺(tái)訂餐，因?qū)λ筒蜁r(shí)間不滿，岳先生給了餐廳差評(píng)并在評(píng)論中使用辱罵語(yǔ)言。兩天后，岳先生在家門口遭商家持刀砍傷，造成5處傷口，縫合19針，經(jīng)警方鑒定為輕微傷。“餓了么”表示，事發(fā)后已對(duì)商家做出下線處理。

用戶給差評(píng)后家門口被砍

岳先生告訴記者，6月23日上午9時(shí)，他通過(guò)“餓了么”平臺(tái)在“萬(wàn)豪驢肉火燒”餐廳訂餐，他距離商家不到300米，卻等了62分鐘餐才送到。出于不滿，岳先生在網(wǎng)上給予餐廳差評(píng)，并在評(píng)論中使用辱罵語(yǔ)言。

25日晚7時(shí)左右岳先生回家，在樓道口遇見(jiàn)一騎電動(dòng)車的男子，“我進(jìn)樓后他也跟著進(jìn)來(lái)，一直跟在后面，剛開(kāi)始我并沒(méi)在意”。直到岳先生準(zhǔn)備開(kāi)家門，該男子主動(dòng)開(kāi)口問(wèn)：“你就是這戶的是嗎，前兩天訂了個(gè)外賣是嗎？”岳先生表示，因擔(dān)心遇到尋釁滋事的人，立刻報(bào)警。

隨后，該男子上來(lái)毆打岳先生，岳先生還擊。該男子掏出一把藏在身后的菜刀行兇，導(dǎo)致岳先生受傷。據(jù)岳先生提供的醫(yī)院診斷報(bào)告顯示，右手食指、拇指、左眉梢及右鎖骨處，可見(jiàn)銳器砍傷刀口，拇指?jìng)谔幤と馔夥?，未傷及肌腱和骨頭。岳先生稱，5處傷口，總共縫了19針。醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)花費(fèi)4000元左右，雖然過(guò)去近20天，現(xiàn)在仍需用藥，“醫(yī)生說(shuō)大拇指神經(jīng)受傷，重建神經(jīng)需要兩三個(gè)月”。

店主稱砍人因“不堪受辱”

昨天下午，“萬(wàn)豪驢肉火燒”店主王先生接受采訪時(shí)說(shuō)，6月23日因暴雨導(dǎo)致送餐時(shí)間超出平臺(tái)1小時(shí)規(guī)定，“他中間從未就送餐時(shí)間問(wèn)題和我們溝通，他有權(quán)利給差評(píng)，但我接受不了他罵人?！?/p>

王先生解釋說(shuō)，自己當(dāng)天確實(shí)心情不好，“今年做生意不容易，當(dāng)天又看到他的評(píng)論，不知道怎么回復(fù)他，覺(jué)得沒(méi)面子，心里過(guò)不去這個(gè)坎”。王先生去找岳先生理論，想讓他道歉。至于攜帶菜刀一事，王先生表示去之前曾與對(duì)方電話溝通，擔(dān)心雙方理論中出現(xiàn)不快，帶刀為防身。

王先生表示，他是用刀背打了對(duì)方肩部?jī)扇拢翱赡苁窃诖蚨愤^(guò)程中，刀刃劃到了他的手，看到他流血，(我)就停手了”。

王先生稱，事后他曾去醫(yī)院提出給付5000元醫(yī)藥費(fèi)，但遭對(duì)方家屬拒絕。6月26日、27日，王先生及家人兩次向岳先生道歉，并商量解決事宜，“但他張口就要5萬(wàn)元，包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)，我認(rèn)為他的要求很過(guò)分”。

“該拿多少錢就給多少錢”。王先生稱，目前餓了么已經(jīng)將其店鋪永久下線，這對(duì)其以后開(kāi)店鋪也會(huì)有影響。

“餓了么”稱用戶曝光用詞有問(wèn)題

昨天15時(shí)35分，“餓了么網(wǎng)上訂餐”官微稱，6月25日晚涉事商家上門與用戶進(jìn)行理論，雙方在樓道內(nèi)發(fā)生肢體沖突，由于現(xiàn)場(chǎng)缺乏監(jiān)控錄像等證據(jù)，根據(jù)雙方口供，警方初步將該案定性為打架斗毆。其后，用戶提出追究商家刑事責(zé)任并索賠5萬(wàn)元。由于用戶出差，商家回老家歇業(yè)等原因，協(xié)調(diào)工作持續(xù)約半個(gè)月。7月11日，警方表示，傷情鑒定結(jié)果為輕微傷，不構(gòu)成刑事案件，案件性質(zhì)為打架斗毆，用戶的賠償要求也無(wú)法滿足，建議雙方進(jìn)行調(diào)解。

聲明還稱，根據(jù)警方處理結(jié)果，商家提出向用戶賠償醫(yī)藥費(fèi)?！梆I了么”也對(duì)商家做出下線處罰，并表示將給予用戶一定的撫慰金，承諾48小時(shí)內(nèi)向用戶反饋意見(jiàn)。而用戶次日即在微博上發(fā)布“‘餓了么’為商家撐腰”“‘餓了么’消極處理”等與事實(shí)嚴(yán)重不符的言論，并使用了“‘餓了么’持刀上門”這樣的微博話題。“餓了么”表示，將通過(guò)法律途徑追究責(zé)任。

警方試圖調(diào)解但賠償未談妥

昨天下午，濟(jì)南市公安局歷下分局宣傳科工作人員告訴記者，岳先生的傷情鑒定為輕微傷。之前警方曾試圖通過(guò)調(diào)解解決該案件，但雙方并未就賠償問(wèn)題達(dá)成一致。岳先生就傷情鑒定結(jié)果曾向警方表示過(guò)異議，“但是否需要傷情鑒定當(dāng)事人還沒(méi)確定，我們警方也會(huì)尊重當(dāng)事人意愿”。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，岳先生可要求索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。該先生所要的5萬(wàn)元賠償金，是否能得到賠償，需看侵權(quán)人給其造成的實(shí)際人身財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。

京華時(shí)報(bào)記者樊瑞實(shí)習(xí)記者馮華妹