7月1日，記者從省公安廳交警總隊證實這一消息，我省將根據(jù)公安部交管局安排統(tǒng)一落實。省交警總隊相關(guān)人士稱，該舉措的目的是確認受處罰人身份信息，重點是為加強對黨員和國家工作人員遵紀守法、做好表率的監(jiān)督和管理。（7月2日《大河報》）

因交通違法而增錄個人政治面貌和職業(yè)信息，其意在于確認受罰人的身份信息，以便于將其違法行為告之其他主管部門，采取多頭處理的方式以“追加處罰”，從而增大交通違法的成本，讓個人基于后果敬畏而約束自身行為，并出于畏懼而恪守法律底線。從本意上來說，此舉符合征信體系“綜合追加”的基本原理，在立意和出發(fā)點上并無不妥。

不過，讓交警部門來增加采集被處罰人有關(guān)信息項目，讓人有文不對題的錯位感，在實施的效果上也會大打折扣。一方面，增加采集的信息項目是否準確，取決于交警執(zhí)法人員的職業(yè)態(tài)度，以及當(dāng)事人的配合程度。一個交通違法者的政治面貌是什么，從事什么職業(yè)，如果沒有當(dāng)事人的清楚交待，那么很難對其真假進行鑒定。如果當(dāng)事人刻意隱瞞自己的身份，基于自我敘述的信息就完全可能失真。

另一方面，增錄之后的信息要發(fā)揮作用，就必須“抄送相關(guān)機構(gòu)”并有對應(yīng)的措施。比如是黨員干部身份的，其所在的單位和黨組織，是否作出相應(yīng)的紀律或者行政處分？如果沒有后續(xù)的措施跟進，那么即便屬于黨員身份或者國家公職人員的職業(yè)屬性，依然無法讓其心中存畏。因而，增加被處罰人有關(guān)信息采集項目只是第一步，加強對黨員和國家工作人員的監(jiān)督，還需要“后發(fā)優(yōu)勢”。

在誠信體系不完善的當(dāng)下，此舉可以作為一種替代方式，然而卻無法成為常態(tài)性手段。因為有了以上最突出的兩大缺陷，足以說明其缺乏長效性和可行性。在法律處罰之余，借助于道德的懲戒機制，達到德法并舉的雙重效果，不失為一種理想化狀態(tài)。讓一個失信者處于“寸步難行”的境地，也是完善而成熟的征信體系的標志。完善的個人信息作為最基礎(chǔ)的部分，對征信體系的功能發(fā)揮具有兜底作用。然而，要建立真正意義上的征信體系，一方面要建立統(tǒng)一而規(guī)范的個人信息收集，并將其全面而集中歸納到個人代碼之下。另一方面，則是擔(dān)負社會管理和公共治理的相關(guān)機構(gòu)，要將信息的共享共用作為一項基本責(zé)任，對失信行為及時按制度進行懲戒，更是一項必須履行的責(zé)任。

唯有做到了“失信必懲”，那么才能密織一張無縫可鉆的大網(wǎng)。否則，碎片化的信息收集，無助于解決整個信息的開放與統(tǒng)一，而封閉化的失信懲戒，也會因為彈性空間太大而難堪大用。國內(nèi)啟動信用體系已有不短的時間，然而至令無法擺脫信息碎片化和實施分割化的狀態(tài)，誠信體系建設(shè)仍然“行之在路上”。在總體模式和體系都先天不足之下，交警部門的“額外作為”難承重負。

從現(xiàn)實來看，目前各行各業(yè)都有自我設(shè)定的“黑名單制度”， 構(gòu)建中國特色的社會誠信體系已提了多年，頂層設(shè)計方面也明確了時間表和路線圖，不過受利益主體的限制，未能有效打破利益界限，盤活所有資源形成高效統(tǒng)一的平臺。2014年，最高法、公安部、銀監(jiān)會、民航局、中國鐵路總公司等8部門共同簽署《“構(gòu)建誠信、懲戒失信”合作備忘錄》。該備忘錄稱，凡是失信被執(zhí)行人，以及被法院發(fā)出限制高消費令的其他被執(zhí)行人，將受到信用懲戒。顯而易見，只有當(dāng)所有的信息和出口都完全開放，利益樊籬被完全打破之后，增加信息采集的措施補強，才不會成為體系不彰的尷尬。（堂吉偉德）