那只鹽靴子落地了——國務(wù)院日前發(fā)布《鹽業(yè)體制改革方案》，廢除食鹽計(jì)劃管理和政府定價(jià)機(jī)制，要求從2017年1月1日開始，放開所有鹽產(chǎn)品價(jià)格，取消食鹽準(zhǔn)運(yùn)證，允許現(xiàn)有食鹽批發(fā)企業(yè)向食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)購鹽并開展跨區(qū)域經(jīng)營，允許食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)以自主品牌開展跨區(qū)域經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷一體。（6月15日《人民日?qǐng)?bào)》）

食鹽專營的歷史和農(nóng)業(yè)稅一樣悠久，相比如今的“土地財(cái)政”，歷史上的“食鹽財(cái)政”，兼具創(chuàng)收利器與戰(zhàn)略物資的身份，控制了食鹽也就控制了民眾。農(nóng)業(yè)稅已被廢除多年，廢除食鹽專營也早就提上日程。2010年曾盛傳修成正果，結(jié)果不了了之。2014年，發(fā)改委廢止《食鹽專營許可證管理辦法》，中鹽公司卻馬上辟謠，廢止部門規(guī)章并不是廢除食鹽專營。

其實(shí)，鹽稅貢獻(xiàn)已然很小，“保障稅收”早就不是專營理由；中國鹽產(chǎn)量世界第一，食鹽供給充足，“社會(huì)安定”無需專營保障；鹽業(yè)公司與鹽務(wù)管理局，一套班子兩塊牌子，政企不分不利于“保障食鹽安全”；煙草專賣是要維持煙草高價(jià)高稅，借以控?zé)?，食鹽專賣若為防止民眾貪吃鹽，無論如何說不過去。

鹽靴子在空中飄了十多年，一直落不下來，背后既得利益之阻撓，不難想見。此番改革，亦非真正意義上的全面放開。最大的改變是取消了政府定價(jià)和銷售區(qū)域限制，A地企業(yè)可以到B地去賣鹽，生產(chǎn)企業(yè)可以自己賣鹽。但是，“現(xiàn)有食鹽批發(fā)企業(yè)”和“食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)”之外的競爭者，似乎依然沒有參與競爭的資格。換言之，更多只是既得利益內(nèi)部的規(guī)則微調(diào)。

打破壟斷放開市場，消費(fèi)者理當(dāng)受益。然而，“放開會(huì)亂”卻是很多人的刻板思維。主要的擔(dān)心有兩點(diǎn)：一是食鹽質(zhì)量下降，二是食鹽價(jià)格上漲。因?yàn)槭雏}定點(diǎn)生產(chǎn)依舊，質(zhì)量問題因此無需討論，雖然放開生產(chǎn)不會(huì)降低質(zhì)量，在這一點(diǎn)上，食鹽和醬油、醋之類并無任何區(qū)別。重點(diǎn)說說第二點(diǎn)，人們?yōu)槭裁磿?huì)擔(dān)心，廢除政府定價(jià)和食鹽計(jì)劃管理，會(huì)導(dǎo)致食鹽價(jià)格上漲？

這里面，首先是因?yàn)槟軌蛘业胶芏唷袄C”，比如房改讓房價(jià)暴漲，醫(yī)改了看不起病，教改了讀不起書。沒有數(shù)據(jù)支撐的此類說法，雖然深入人心但并不一定經(jīng)得起推敲，簡單歸罪于改革肯定不科學(xué)。具體到鹽業(yè)放開，別看現(xiàn)在鹽價(jià)好像不高，但出廠價(jià)與零售價(jià)相差七八倍，允許跨區(qū)域經(jīng)營，無疑會(huì)強(qiáng)化競爭降低價(jià)格。當(dāng)然，為滿足更高端的消費(fèi)需求，競爭也會(huì)催生更高價(jià)的食鹽產(chǎn)品，但這與漲價(jià)不是一個(gè)概念，因?yàn)槟潜旧聿皇峭环N東西。

競爭是真競爭，而不是偽競爭，擔(dān)憂競爭會(huì)導(dǎo)致高價(jià)，不僅毫無必要，而且很奇葩。很多人之所以反對(duì)鹽價(jià)放開，倒不是因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的無知，也不是因?yàn)樗麄兿矚g凡事都“被管制”，而是因?yàn)橐环N“理性的胡鬧”。事實(shí)上，他們對(duì)“被管制”的喜歡，只針對(duì)“別人”而不是自己。比如食鹽管制，“別人”就是那些“奸商”，如果要管制他們自己所在的行當(dāng)，他們肯定不樂意。

理性的胡鬧，一方面是嚴(yán)重的自私——己所不欲，偏施于人；另一方面則是無視全局的意義——就算能降一點(diǎn)，我也不在乎那點(diǎn)鹽錢，可萬一漲了呢，所以我要反對(duì)，至于那些更大層面的積極意義，關(guān)我什么事？具體到不同事件，理性的胡鬧可能有不同緣由，卻都是真實(shí)的存在。瀏覽新聞后面的網(wǎng)友評(píng)論，經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)一邊倒的抨擊，但是你要知道，有些所謂“民意”，不過是理性的胡鬧。（舒圣祥）