名校碩博生爭(zhēng)當(dāng)中學(xué)老師背后一個(gè)令人焦慮的問題是：教育資源分配的嚴(yán)重不平衡。與名牌高中的“火爆”相反，很多小城市、縣城、農(nóng)村的中學(xué)招聘，難以吸引到優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生。

這兩天，一條人大附中招聘中學(xué)教師的消息在朋友圈“走紅”了。在今年人大附中招聘教師公示名單里，16人中有9名博士、7名碩士，其中3人是名校“海龜”，其他人也都畢業(yè)于北大、清華、人大等國內(nèi)頂級(jí)名校。不少朋友不禁慨嘆，名校碩博真是越來越“不值錢”了，只能屈就中學(xué)去教書了。

其實(shí)，名校碩博畢業(yè)做中學(xué)老師，早就不是什么“大新聞”。猶記得六七年前，就有中科院博士來我的高中母校任職生物老師；而在三四年前，一位北大中文系的老師曾對(duì)我說，“要是我的博士能進(jìn)北京名牌高中教語文，老師們都會(huì)替他高興！”像北京、上海、天津等大城市的名牌高中，近年招收新教師的“門檻”升到了名校碩博，這種現(xiàn)象并不令人意外。

之所以輿論對(duì)此現(xiàn)象反應(yīng)敏感，主要源于兩個(gè)心理：其一，在讀的碩博生有強(qiáng)烈的“代入感”，愈發(fā)對(duì)當(dāng)前就業(yè)難感到焦慮、甚至絕望。畢竟，只有極少數(shù)名校畢業(yè)生才有機(jī)會(huì)找到好工作。其二，很多家長(zhǎng)、中學(xué)教育工作者，對(duì)人大附中等名牌高中搶占各種資源憤憤不平。當(dāng)下，中學(xué)師資力量、教育資源分配不均衡，各種優(yōu)質(zhì)資源被名校擇取，無疑是對(duì)普通中學(xué)學(xué)生的不公平。

在不少人看來，博士畢業(yè)進(jìn)高校、科研機(jī)構(gòu)本來是最優(yōu)選擇，畢竟中學(xué)教育是基礎(chǔ)教育，未必適合潛心高精尖學(xué)術(shù)研究的博士去做，甚至?xí)層行┤擞X得多年求學(xué)“書白讀了”。深究之，輿論揣測(cè)當(dāng)事人心理時(shí)混淆了一對(duì)概念：高中老師和名校高中老師。

實(shí)際上，相比進(jìn)入三四線城市的一些普通高校，很多博士更樂意在大城市的頂級(jí)高中教書。以北京為例，若能進(jìn)入人大附中、北大附中等校教書，不僅能解決北京戶口問題，在物質(zhì)收入、社會(huì)地位、孩子教育、人脈等方面也前景可觀。另外，從歷史上看，“牛人”在高中教書也不是今天才有的事情，民國時(shí)清華國學(xué)院畢業(yè)的李鴻樾曾受業(yè)于王國維、梁?jiǎn)⒊?、趙元任、陳寅恪、李濟(jì)等名師，畢業(yè)后回到故鄉(xiāng)在瀏陽公學(xué)、長(zhǎng)郡中學(xué)等校任教。這樣的例子并非個(gè)案。在國外，即使歐美國家的名校博士畢業(yè)生，能進(jìn)大學(xué)教書的也只是一部分人，博士畢業(yè)從事各種工作都很正常。從某種意義上講，名校碩博選擇當(dāng)中學(xué)老師，也與中國基礎(chǔ)教育水平提高有關(guān)。相比之下，上世紀(jì)80年代大量崗位人才欠缺，大學(xué)生供不應(yīng)求，反倒是社會(huì)發(fā)展水平不高的體現(xiàn)。

值得注意名校碩博生爭(zhēng)當(dāng)中學(xué)老師背后一個(gè)令人焦慮的問題是：教育資源分配的嚴(yán)重不平衡。與名牌高中的“火爆”相反，很多小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中學(xué)招聘，難以吸引到優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生。一方面，很多年輕人囿于現(xiàn)實(shí)因素不愿意從事中學(xué)教育；另一方面，普通中學(xué)教師待遇低、保障不到位、社會(huì)地位和職業(yè)發(fā)展前景不好，這些因素都讓不少有“教師夢(mèng)”的年輕人望而卻步。耐人尋味的是，與我們的常規(guī)印象不同，人大附中招聘的老師里，反而沒有師范科班出身的人，而在北京名牌高中，死板應(yīng)付高考、“填鴨式教育”的路子早已被拋棄，但是，大量普通中學(xué)的學(xué)生依然要指望高考應(yīng)試打“翻身仗”。這種校際、地域、城鄉(xiāng)的差距，又豈是簡(jiǎn)單的求職和教育問題呢？（黃帥）