解讀專家/當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)

搜救成本

作為“中國百慕大”，黑竹溝景區(qū)驢友失聯(lián)事件時有發(fā)生?！敖陙?，景區(qū)每年的搜救開支都是10多萬元?！惫瞥钦f，特別是2014年3名外地驢友在溝內(nèi)失聯(lián)，縣財政支出的搜救費(fèi)用約100萬元。因為考慮到被救助對象本身就遭受了痛苦，并且付出了巨大的經(jīng)費(fèi)，景區(qū)沒有處罰過當(dāng)事人，也未要求當(dāng)事人承擔(dān)搜救費(fèi)用，“這次是黑竹溝景區(qū)開出的第一張‘罰單’和第一張‘追償通知’”。

為了不留瑕疵，景區(qū)這兩天還專門找了法律顧問把關(guān)。“罰款在其他地方是有先例的?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)王建平說，“罰單”上相關(guān)條款是較為明晰的。華西都市報記者查閱所列條款發(fā)現(xiàn)，有“凡在風(fēng)景區(qū)內(nèi)從事科研、教學(xué)、拍攝影視片和登山等活動，須向管理委員會提出申請，經(jīng)批準(zhǔn)同意方可進(jìn)行”、“可處以100元以上1000元以下罰款”等內(nèi)容。

而在“追償通知”中，相關(guān)表述是“我們認(rèn)為你應(yīng)承擔(dān)”。“確實應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)?！蓖踅ㄆ奖硎荆?013年10月1日起施行的《旅游法》第82條第3款明確規(guī)定，“旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費(fèi)用”。在此事件中，鄒明違反規(guī)定闖入未開發(fā)區(qū)域，故意造成“失聯(lián)”假象并引發(fā)搜救，導(dǎo)致景區(qū)產(chǎn)生費(fèi)用和遭受損失，“存在過錯，侵犯了景區(qū)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)全部搜救費(fèi)用?！睒I(yè)界/追償將震懾違規(guī)登山者

“如果追償成功，將成為中國搜救追償成功的第一例?！钡弥谥駵暇皡^(qū)采取的行動后，正在甘孜考察登山線路的四川省登山協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人頗為興奮。他認(rèn)為，此舉將對違規(guī)旅游者、戶外運(yùn)動者產(chǎn)生震懾作用，并一定程度上遏制違規(guī)行為的發(fā)生。據(jù)四川省登山協(xié)會不完全統(tǒng)計，2009年以來違規(guī)登山的人數(shù)、批次逐年增加，每年花費(fèi)的搜救成本也從數(shù)十萬元增至上百萬元。

既然法律有較為明確的規(guī)定，為何此前無搜救追償先例？“因為之前缺少法律依據(jù)。”該負(fù)責(zé)人說，以2011年10月發(fā)生的“14驢友四姑娘山穿越失蹤12天”事件為例，當(dāng)時出動了搜救隊員上百人，搜救費(fèi)用超過10萬元，幫助9名驢友出山。事后，參與救援的四川省山地救援總隊要求獲救驢友支付3600元救援費(fèi)用，“但實際上驢友至今也未支付?！?/p>

“總體來說，違規(guī)成本較低?！痹撌录?，有法律界和戶外運(yùn)動界人士呼吁，希望提高行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，建立追償機(jī)制。結(jié)果是，2013年10月1日施行的《旅游法》和2016年1月1日實施的新的《四川省登山管理辦法》，都有了“接受相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費(fèi)用”等條款。