2月15日，微信方面表示，從3月1日起微信支付將開啟零錢提現(xiàn)收費(fèi)計(jì)劃。正當(dāng)人們還在議論微信此舉是否出于新的戰(zhàn)略考慮之際，Apple Pay在18日登陸中國(guó)，移動(dòng)支付行業(yè)的走向一時(shí)變得曖昧不明。

絕大多數(shù)用戶對(duì)微信提現(xiàn)收費(fèi)都表示質(zhì)疑和不滿。畢竟，在微信流行之前，支付寶移動(dòng)支付和大部分銀行轉(zhuǎn)賬支付業(yè)務(wù)就已朝著“免費(fèi)”方向邁進(jìn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，顧客就是上帝，采用各類折扣、免費(fèi)的優(yōu)惠方式向消費(fèi)者讓利，是吸附用戶的常用手段，消費(fèi)者也確實(shí)能從中獲益，從經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性考慮，驟然取消“免費(fèi)”，在口碑上吃力不討好。有趣的是，為了淡化負(fù)面評(píng)價(jià)，微信迅速交出一份“自白書”，表示此舉全因支付給商業(yè)銀行的費(fèi)用超過可承受限度所致?？上攵?，沒有太多消費(fèi)者領(lǐng)情。人們紛紛揣測(cè)，微信計(jì)劃發(fā)展為龐大的金融體，在取現(xiàn)上設(shè)限，是為了截留資金，打造產(chǎn)業(yè)鏈。諸如此類的分析，無論是否與騰訊高層的戰(zhàn)略部署暗合，消費(fèi)者所扮演的近乎乞憐的角色都暴露無遺。這些辯白試圖證明，企業(yè)家取消短暫的優(yōu)惠，是為了在未來給予更大的優(yōu)惠。但辯白最終測(cè)試出的不是企業(yè)家的良心，而是消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的高度依賴。

由于高度依賴和長(zhǎng)期培養(yǎng)起來的對(duì)產(chǎn)品的忠誠(chéng)，人們首先考慮的不是選擇新的替代產(chǎn)品，而是琢磨一連串“為什么”。如該事件所示，人們最初討論的并不是市場(chǎng)問題，而是微信或管理層的意圖問題，他們沒有充分意識(shí)到自己在其中的過分依附地位。人對(duì)人，包括對(duì)物，一旦產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感依賴，愛來得深沉，恨也將相當(dāng)迅猛。這種情況下，Apple Pay搶灘登陸，無論對(duì)于普通消費(fèi)者還是微信支付，都有益處。

與支付寶和微信支付采用的線下掃碼模式不同，Apple Pay采用非接觸式支付模式，只需在升級(jí)的POS機(jī)上“掃”手機(jī)即可完成支付。支付過程中，個(gè)人賬戶信息更加安全，交易也更快捷，能夠帶給消費(fèi)者不同的體驗(yàn)。Apple Pay進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，最大意義并不在于可能三分移動(dòng)支付市場(chǎng)的天下，而在于它重新提出打破壟斷、刺激創(chuàng)意的可能性與必要性。依靠單純讓利來獲取客戶，并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之道，這常常是市場(chǎng)缺乏充分流動(dòng)的表現(xiàn)。消費(fèi)者只能仰賴商家施予恩惠，是市場(chǎng)機(jī)制漸入麻痹的前兆。Apple Pay采取的不同支付方式和體驗(yàn)，重新攪活了一池春水。其實(shí)，在提現(xiàn)計(jì)劃公布前微信已確知Apple Pay不日將進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，亦不難預(yù)料自己的行為會(huì)放空一部分客戶，仍固執(zhí)為之，說白了，還是官方自承的那些理由。市場(chǎng)是分工細(xì)密、高度繁雜的系統(tǒng)，系統(tǒng)中的某一要素發(fā)生變化，其他要素就跟著變化，整個(gè)系統(tǒng)也需時(shí)刻自我調(diào)整，系統(tǒng)越龐大每次調(diào)整造成的影響也越大。支付轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)對(duì)體量日漸龐大的微信壓力比我們料想的要嚴(yán)重得多。正是由于不同企業(yè)之間的博弈，由于在支付寶和微信儼然已成兩極的情況下，商業(yè)銀行、手機(jī)制造商和連鎖超市等還能夠說聲“不”，微信必須作出“相對(duì)不壞”的選擇，消費(fèi)者才能多出實(shí)實(shí)在在的選擇機(jī)會(huì)。

Apple Pay同支付寶不同，沒有獨(dú)立的資金結(jié)算平臺(tái)，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，除了依靠同商業(yè)銀行達(dá)成合作協(xié)議外，同中國(guó)銀聯(lián)的合作關(guān)系發(fā)揮了相當(dāng)大的作用，而此前，銀聯(lián)明顯受到支付寶等支付方式的排擠，因而，發(fā)生在短短幾天內(nèi)的這兩起事件，并不能明朗地指向三足鼎立的未來格局，而是釋放出了更多的可能性，消費(fèi)者需要銘記這樣的時(shí)刻，當(dāng)自己能夠說“不”而不是“請(qǐng)”的時(shí)候，這個(gè)市場(chǎng)還是正常的。