據(jù)澎拜新聞近日報道,湖南長沙市民孫文林(化名)和他的同性戀男友1月5日收到了該市芙蓉區(qū)人民法院的受理案件通知書。由于中國尚無同性戀者成功登記為合法夫妻的案例,孫文林起訴民政局不作為,拒絕為他們登記結(jié)婚,許多媒體稱之為“同性戀婚姻維權(quán)第一案”。

同性戀可否建立法律意義上婚姻關(guān)系,是一個可以討論的道德和學(xué)術(shù)范疇的話題,從法不禁止皆自由的角度,同性戀者夫妻般地居住在一起,雖不受法律保護,但也不受法律干預(yù)。但孫文林和其代理律師石文龍現(xiàn)在要求通過司法來承認保護同性戀的婚姻關(guān)系,是不妥當?shù)摹?/p>

第一,通過訴訟要求司法確認同性戀者婚姻關(guān)系的行為,是虛假訴訟而非誠信訴訟的行為,是以行動挑戰(zhàn)憲法和法律權(quán)威。

孫文林說,他和民政局工作人員對婚姻法的理解不同,婚姻法原文并不是“一男一女”,而是“一夫一妻”。“在我的理解里,這個‘一夫一妻’并不是指要一男一女的異性戀才能結(jié)婚,而是男男、女女、男女都可以結(jié)婚”。孫文林的這番辯解是違背正常人理性而對法律的有意曲解。我國現(xiàn)行憲法第四十九條第一款規(guī)定:“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護?！钡诙钜?guī)定:“夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù)?！钡谌钜?guī)定:“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù),成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)?！钡谒目钜?guī)定:“禁止破壞婚姻自由,禁止虐待老人、婦女和兒童?！边@些條款規(guī)定中的“母親”“生育”“父母”“婦女”等,清楚表明婚姻是男女兩性的事情。我國婚姻法第五條規(guī)定:“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿,不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。”第六條規(guī)定:“結(jié)婚年齡,男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲?！钡诰艞l規(guī)定:“登記結(jié)婚后,根據(jù)男女雙方約定,女方可以成為男方家庭的成員,男方可以成為女方家庭的成員。”我國《婚姻登記條例》第四條規(guī)定:“內(nèi)地居民結(jié)婚,男女雙方應(yīng)當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記?！鄙鲜龇煞ㄒ?guī)所言“婚姻”“一夫一妻”“男女平等”“男女雙方”清楚表明一夫一妻是指男女。

若是按照孫文林“一夫一妻不是只有男女才能構(gòu)成”的說法,那么按照現(xiàn)行法律規(guī)定,孫文林一旦“登記結(jié)婚”,將永遠不能離婚。因為《婚姻登記條例》第十條規(guī)定:“內(nèi)地居民自愿離婚的,男女雙方應(yīng)當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記?！睂O文林和他的“婚姻伴侶”都系男性,無法去辦理離婚登記。

如果說孫文林法律知識不足,那么其代理律師石文龍對現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)該十分清楚,但卻明知故犯地挑戰(zhàn)法律,令人驚訝。我國律師法第三條第一款規(guī)定:“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律,恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律?！钡诙钜?guī)定:“律師執(zhí)業(yè)必須以事實為根據(jù),以法律為準繩?！钡谌l第二款規(guī)定:“律師接受委托后,無正當理由的,不得拒絕辯護或者代理。但是,委托事項違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動或者委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實的,律師有權(quán)拒絕辯護或者代理?！睂O文林的委托事項明明不符合法律規(guī)定,石文龍卻還去代理,這是什么職業(yè)倫理?

第二,孫文林訴民政局不作為一案消耗了不應(yīng)消耗的司法資源。芙蓉法院立案,令人生疑。

按照中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》規(guī)定,立案登記制是指法院接到當事人提交的民事起訴狀時,對符合法定條件的起訴,應(yīng)當?shù)怯浟?不是所有案件都能登記立案。違法起訴或者不符合法定起訴條件的,則不能立案。孫文林的訴請明顯不符合現(xiàn)行法律法規(guī),法院怎能輕易立案呢?

民政局對孫文林不予辦理結(jié)婚登記,是依法行政。因此,我們完全可以預(yù)知本案的走向:立案后,走法律程序,然后毫無懸念地被依法駁回。當一個案件,明知判決是敗訴,明知結(jié)果沒懸念,除了浪費司法資源之外,究竟有多大的現(xiàn)實意義呢?這種訴訟行為告知社會的是:行政機關(guān)依法辦事,也能被隨意起訴立案。這有利于法治社會建設(shè)嗎?如同有識之士指出的那樣,如此明顯依法行政的行為也可起訴,今后全國法院最繁忙的業(yè)務(wù)庭,將不再是現(xiàn)在的民事庭,而可能要由一直最清閑的行政庭取而代之了。

出于言論自由,同性戀者可以在立法層面呼吁修改現(xiàn)行法律采納他們的訴求,但在司法領(lǐng)域挑戰(zhàn)現(xiàn)行憲法法律規(guī)定,提起訴訟,而法院誤解立案登記制給予立案,實在是浪費司法資源,不利于依法行政,不利于建設(shè)法治社會。（郝鐵川）