首頁>要論>銳評 銳評

醫(yī)生“跳槽”,僅有“鼓勵”還不夠

2016年01月14日 11:04 | 來源:人民網
分享到: 

從今年起,浙江省的教師、醫(yī)護人員的“跳槽”更容易了,在公辦與民辦學校、醫(yī)療機構之間的合理有序流動將不受限制。據了解,浙江省從2016年起鼓勵支持在編公辦學校教師、醫(yī)院醫(yī)護人員解除或終止事業(yè)單位聘用合同流動到民辦學校、醫(yī)療機構工作,可選擇繼續(xù)參加事業(yè)單位養(yǎng)老保險或參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險,所在單位不得限制人員流動(除聘用合同另有約定以外)。同時,對民辦學校、醫(yī)療機構中原在編公辦學校教師、醫(yī)院醫(yī)護人員,今后若重新流動到公辦學校、醫(yī)院的,經同級教育、衛(wèi)生主管部門和人力社保部門同意后直接考核聘用,相關信息應予公開。(《新快報》1月11日)

人才的自由流動,不僅是個人權利的回歸,也讓資源的更高效配置將成為可能。相比允許醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”,直接鼓勵醫(yī)生“跳槽”,無疑來得更進一步??梢栽O想,作為醫(yī)療服務行業(yè)中最關鍵的資源,長期歸屬于公立醫(yī)療機構的醫(yī)護人員,將在公立醫(yī)院和民辦醫(yī)院之間的自由流動將不受限制,這的確比征得原單位同意、備案之后的“多點執(zhí)業(yè)”,流動得更加徹底。一旦醫(yī)護資源得到有效釋放,醫(yī)療資源通過市場進行更加優(yōu)化的組合配置,會釋放出怎樣的能量,又將為醫(yī)療服務生態(tài)帶來怎樣的改觀,更不乏想象空間。

一直以來,醫(yī)療服務供給以公立醫(yī)院為主體,基本是個普遍模式。公立醫(yī)院的主流地位,當然有它的道理,不過,既然再好的菜,吃得太久,也難免生膩。尤其是隨著社會經濟的發(fā)展,對于醫(yī)療服務,生出不同層次的多元化需求,也是自然而然的事。這個時候,鼓勵社會辦醫(yī),發(fā)展多元化的醫(yī)療服務模式,當然也就大有必要。

只不過,要想在強勢的公立醫(yī)療夾縫中百花齊放,的確并非易事。相比資本的一腔熱情,醫(yī)療人才和團隊的缺口,往往更加難以逾越。這個時候,醫(yī)護資源的有效釋放,的確已成突破現(xiàn)有醫(yī)療體系必須邁過的檻。而無論是“多點執(zhí)業(yè)”,還是鼓勵醫(yī)生“跳槽”,其目的顯然都在于此。

應該說,無論是鼓勵醫(yī)生“跳槽”,還是不得限制醫(yī)護人員在公立醫(yī)院與民辦醫(yī)院之間的流動,其出發(fā)點當然是消弭醫(yī)療資源流動得阻力,尤其是在民營經濟本身比較活躍的浙江,更有理由期待這一“跳槽”發(fā)令槍,能夠為當地的醫(yī)療領域引入生機和活水。然而,鼓勵醫(yī)生“跳槽”,是不是真的能為醫(yī)生拆除跳槽阻力,又是否能彌合公立醫(yī)院與民辦醫(yī)院之間的制度鴻溝,醫(yī)生“跳槽”能否如同打工者換個工作那般簡單,的確仍需拭目以待。

事實上,無論是公立醫(yī)院的體制壁壘,還是公立醫(yī)院醫(yī)護人員的編制保障,都是對醫(yī)生“跳槽”的無形牽絆,即便是鼓勵“跳槽”,甚至規(guī)定不得限制,恐怕也很難克服這些無形的障礙。更何況,公立醫(yī)院與民辦醫(yī)院對于醫(yī)護人員的管理與考核模式的差異,也注定了它們之間的跳槽,難以像同行換崗那般無縫切換。

而相比鼓勵醫(yī)生“跳槽”,讓醫(yī)生及其團隊建立自身的服務品牌,而醫(yī)院無論公立、民辦,都向運營平臺的定位轉型,更加獨立于醫(yī)院的醫(yī)生團隊,才有望真正突破醫(yī)院的強勢,形成更自由的資源流動,而醫(yī)療服務本該以醫(yī)生團隊為中心,而不是以唯醫(yī)院是舉。事實上,以醫(yī)院為中心的醫(yī)療服務配置模式,不僅禁錮了資源的流動,同樣也是“大醫(yī)院病”的根本成因。

基于此,醫(yī)生“跳槽”的確還沒那么簡單,除了體制層面的真正松綁,醫(yī)院與醫(yī)生團隊的良性定位,更獨立的醫(yī)護團隊,或許才是醫(yī)生資源真正釋放的前提。


編輯:劉文俊

關鍵詞:醫(yī)生“跳槽”

更多

更多