萬科下戰(zhàn)書打響房企保衛(wèi)戰(zhàn)

王石強(qiáng)硬回應(yīng)寶能系:你信用不夠沒資格當(dāng)“老大”

面對(duì)寶能系一而再、再而三的強(qiáng)攻,始終低調(diào)處理的萬科終于發(fā)聲。昨日,萬科董事會(huì)主席王石在內(nèi)部講話中明確態(tài)度:不歡迎寶能系成為第一大股東。在王石看來,萬科這樣具備制度化和企業(yè)信用的企業(yè),更應(yīng)該需要優(yōu)質(zhì)的大股東在戰(zhàn)略和信用體系上被精心維護(hù),而寶能系卻在這方面與萬科氣質(zhì)不符,因此三十而立的萬科將堅(jiān)定地向“野蠻人”開戰(zhàn)。王石的此番發(fā)言或許也真切地道出了頻頻被險(xiǎn)資舉牌的房地產(chǎn)企業(yè)的心聲。萬科帶頭,一場(chǎng)房地產(chǎn)企業(yè)關(guān)乎控制權(quán)、企業(yè)榮譽(yù)與命運(yùn)的保衛(wèi)戰(zhàn)已吹響沖鋒號(hào)。

萬科不歡迎寶能系

最新數(shù)據(jù)顯示,寶能系持有萬科的股權(quán)占比已經(jīng)達(dá)到22.45%,再度穩(wěn)固了萬科第一大股東之位,然而王石昨日的發(fā)言卻徹底粉碎了外界“寶能系入股萬科是為財(cái)務(wù)投資”的猜想。王石直言:“你想增持萬科股票,是萬科的榮幸,但是想成為第一大股東,我是不歡迎的。”

在王石看來,不歡迎的原因有二:一是寶能系“信用不夠”。王石稱,萬科多年來股權(quán)分散,而在此情況下卻靠著制度和團(tuán)隊(duì)受到了中小股東多年的跟隨,如果寶能系通過大舉借債、強(qiáng)買成為第一大股東,甚至私有化,很可能毀掉萬科最為值錢的東西,那就是萬科的品牌信用,這也是萬科最大的無形資產(chǎn)。王石表示,由于都是在深圳發(fā)家的企業(yè),對(duì)于寶能系知根知底,在王石看來寶能系的信用體系遠(yuǎn)不如萬科?！耙坏毮芟悼毓?大的投資公司、大的金融機(jī)構(gòu)以及商業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)萬科的信用評(píng)級(jí)重新調(diào)整。最近幾年,國(guó)際機(jī)構(gòu)給萬科的評(píng)級(jí)是全世界地產(chǎn)公司中最高的,這意味著我們的融資成本非常低,一旦寶能系進(jìn)來,這個(gè)大股東的背景就可能影響萬科的評(píng)級(jí)。”

實(shí)際上,在寶能系大舉進(jìn)軍萬科之時(shí),該公司的高資金杠桿和潛在風(fēng)險(xiǎn)也成為外界詬病和懷疑的焦點(diǎn)。而對(duì)于這一點(diǎn),王石也在發(fā)言中多次提及:寶能系購(gòu)買的錢到底從哪里來的?這也是萬科不歡迎寶能系的第二個(gè)理由:資金有風(fēng)險(xiǎn)。

“萬科的股票當(dāng)然可以隨買隨賣,但是一旦超過5%,就不是短期投資。短債長(zhǎng)投,這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。尤其到了20%之后,拉了幾個(gè)漲停板后還在買。我和郁亮的態(tài)度在他增持到10%的時(shí)候就一致了,現(xiàn)在更加明確。寶能系層層借錢,循環(huán)杠桿,沒有退路。一直這樣滾雪球滾下去,就像美國(guó)上世紀(jì)80年代的垃圾債券、杠桿收購(gòu),一旦撐不下去,后果不堪設(shè)想。”王石坦言。

鉅盛華日前回復(fù)深交所的關(guān)注函顯示,在前一次舉牌增持萬科的過程中,寶能系利用了兩倍杠桿配資,加倍杠桿舉牌的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。而該風(fēng)險(xiǎn)不單單是針對(duì)寶能系的,一旦風(fēng)險(xiǎn)難控,萬科也必將受到牽連。

房企開啟反擊模式

王石表態(tài)罕見地激烈,句句透露出對(duì)于寶能系與萬科氣場(chǎng)不和的判斷,這或許也是被險(xiǎn)資頻頻敲門的房地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)心的真實(shí)寫照。

無獨(dú)有偶,就在昨日早間,被安邦集團(tuán)瘋狂收購(gòu)股權(quán)的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)發(fā)布公告稱,捍衛(wèi)中國(guó)人壽第一大股東之位。遠(yuǎn)洋地產(chǎn)昨日公告披露,根據(jù)該公司存置的最新記錄,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的第一大股東中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司透過附屬公司中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司持有遠(yuǎn)洋公司22.53億股股份。

這意味著,按照當(dāng)前遠(yuǎn)洋股價(jià)計(jì)算,安邦集團(tuán)在增持至29.98%之后,距離遠(yuǎn)洋地產(chǎn)第一大股東中國(guó)人壽的股本仍差180多萬股。但即便中國(guó)人壽以微弱優(yōu)勢(shì)保持遠(yuǎn)洋地產(chǎn)第一大股東之位,但圍繞大股東之爭(zhēng)已陷入白刃戰(zhàn)。

實(shí)際上,正如王石所說,上市房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)于“野蠻人”的恐懼并非來自于財(cái)務(wù)投資,而是更加忌憚險(xiǎn)資的入股帶來股權(quán)的變動(dòng),觸及目前公司管理層甚至顛覆企業(yè)的控制權(quán)。

就在幾天前,安邦首次接盤遠(yuǎn)洋原第二大股東南豐集團(tuán)所持有的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)20.5%股本時(shí),遠(yuǎn)洋曾做出明確回應(yīng)稱,“此次股份轉(zhuǎn)讓不會(huì)對(duì)公司日常運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生影響”。遠(yuǎn)洋同時(shí)表示,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)是一家戰(zhàn)略清晰、運(yùn)營(yíng)成熟的上市公司,未來將會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持既定步調(diào),保持穩(wěn)定發(fā)展。但人們有理由相信,按照目前遠(yuǎn)洋地產(chǎn)股權(quán)結(jié)構(gòu)改變后的格局,無論第一大股東是誰(shuí),至少安邦取得的股份已與中國(guó)人壽等量齊觀,未來雙方在圍繞第一大股東地位爭(zhēng)斗的同時(shí),安邦必然也要求在企業(yè)中權(quán)益相應(yīng)得到增加,不排除在企業(yè)人事及發(fā)展戰(zhàn)略上提出進(jìn)一步要求,若真正觸及企業(yè)管理,再加之新老股東間的氣場(chǎng)不和,那么最終遭殃的還是房企本身。

對(duì)此,王石也有明確解讀。在他看來,寶能系不缺錢,但是相較于原第一大股東華潤(rùn),卻缺少很多可以幫助萬科的素質(zhì)。王石指出,作為原第一大股東的華潤(rùn),不僅在公司治理結(jié)構(gòu)上扮演了非常重要的角色,作為國(guó)際化公司的華潤(rùn),也為正在向國(guó)際化進(jìn)發(fā)的萬科提供了借鑒和幫助,而在這一點(diǎn)上,寶能系卻無法給予。這也使得王石不得不向?qū)毮芟嫡f“不”。

雙方爭(zhēng)斗才剛剛開始

憑借“錢多”,險(xiǎn)資對(duì)于入股大型房地產(chǎn)企業(yè)樂此不疲,然而可能讓他們想不到的是,這些房地產(chǎn)企業(yè)也并不會(huì)坐以待斃,從萬科開始,房地產(chǎn)企業(yè)的自我保衛(wèi)戰(zhàn)或許已經(jīng)打響。

“他們?cè)龀值?0%之后,可能會(huì)要求召開臨時(shí)股東大會(huì),另外還可能在社會(huì)上散布我和郁亮不和的謠言,或者用其他方式分化瓦解萬科管理層和員工,這些手段都是無用功?！蓖跏m然并未透露對(duì)抗寶能系的具體作戰(zhàn)方略,但是卻已向外界明確傳遞了必戰(zhàn)的決心:“現(xiàn)在寶能系一味倚靠資本的力量,但是社會(huì)已經(jīng)到了依靠知識(shí)、依靠信用的時(shí)代。一旦你影響到萬科品牌的信用,影響到萬科的客戶,影響到萬科上下游產(chǎn)業(yè)鏈,這個(gè)時(shí)候只能說對(duì)不起,我們要為萬科的信用、為萬科這個(gè)品牌而戰(zhàn),為中小股東而戰(zhàn)?！?/p>

實(shí)際上,雖然萬科對(duì)于寶能系一直以來采取低調(diào)回應(yīng)的態(tài)度,但是反擊卻也在悄然進(jìn)行。12月10日,深交所公司管理部向“寶能系”旗下鉅盛華發(fā)出《關(guān)注函》,一連拋出了收購(gòu)萬科股份的九大關(guān)注事項(xiàng),要求鉅盛華及財(cái)務(wù)顧問在12月14日前答復(fù)并給出證明文件。12月15日,前海人壽一致行動(dòng)人鉅盛華正式就深交所的關(guān)注函做出回復(fù)。分別對(duì)增持萬科的信息披露、資金來源、是否擁有七個(gè)資管計(jì)劃的行使表決權(quán)等焦點(diǎn)問題做出答復(fù)。寶能系的回復(fù)算不上滴水不漏,但并無明顯破綻,再次將皮球踢回萬科方面。

對(duì)于此次回合,易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示,面對(duì)“野蠻人”的侵入,房地產(chǎn)企業(yè)更應(yīng)該選擇利用法律法規(guī)尋找破綻?！叭缒壳瓣P(guān)于寶能系的收購(gòu),其實(shí)也有一些對(duì)它是否合規(guī)的做法進(jìn)行了質(zhì)疑,房企應(yīng)該在這方面注意找漏洞,檢驗(yàn)其收購(gòu)程序、操作是否合規(guī)或許是一個(gè)方法?！辈贿^嚴(yán)躍進(jìn)也提醒,對(duì)股權(quán)過于分散的企業(yè)而言,遭受“野蠻人”的伏擊未來仍是大概率事件,一場(chǎng)房地產(chǎn)企業(yè)與資本“野蠻人”之間的戰(zhàn)爭(zhēng)才剛剛拉開帷幕。(北京商報(bào)記者 董家聲 阿茹汗)

市場(chǎng)關(guān)注

萬科手握哪些底牌

在業(yè)內(nèi)人士看來,萬科手中并非缺少對(duì)抗的工具。首先,萬科與原第一大股東華潤(rùn)之間一向保持了親密的合作關(guān)系,華潤(rùn)的增持是可以被寄予希望的。此外,萬科目前正在實(shí)施的百億元股權(quán)回購(gòu)計(jì)劃,也是該公司的回?fù)舴绞街弧０凑栈刭?gòu)預(yù)案,萬科的總股本將減少,股東持股比例則相應(yīng)上升。萬科股東之一的萬科合伙人若在回購(gòu)中不減持,回購(gòu)后的持股比例將從4.14%上升至4.43%。

此外,也有市場(chǎng)分析指出,萬科還可以通過定增稀釋股權(quán)來予以對(duì)抗。甚至有聲音認(rèn)為,最壞的情況下萬科還可推出“毒丸計(jì)劃”(股權(quán)攤薄反收購(gòu)措施)?！岸就琛痹?006年曾幫助新浪阻擊盛大的收購(gòu)計(jì)劃。根據(jù)該計(jì)劃,當(dāng)盛大及其關(guān)聯(lián)方再多收購(gòu)0.5%的新浪股份,則現(xiàn)有股東有權(quán)半價(jià)購(gòu)回新浪普通股股份,重新取得對(duì)新浪的控制權(quán)。