這是一次戲劇性很強(qiáng)的“槍下留人”。據(jù)報(bào)道，因?yàn)楸徽J(rèn)定為伙同他人運(yùn)毒7.5公斤，河南農(nóng)民王廣建被法院終審判處死刑，甚至今年8月，最高院核準(zhǔn)了王廣建死刑并且下發(fā)了核準(zhǔn)死刑的裁定書，由院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令也已發(fā)到濮陽中級法院。

正在這個千鈞一發(fā)的時(shí)候，王廣建的律師給最高法院打電話，申請暫緩執(zhí)行，理由是一份錄音錄像的新證據(jù)，其中毒販親口說：王廣建不知道駕駛的貨車上面有毒品。最高人民法院罕見地啟動了暫緩執(zhí)行死刑的程序，目前，最高法已經(jīng)委托中院依法調(diào)取新證據(jù)，將對此案重新作出裁定。

這次的“槍下留人”，體現(xiàn)了慎殺的司法理念，以及最高法對于生命權(quán)、司法正義的敬畏。

人死不可復(fù)生，一旦執(zhí)行了死刑，意味著生命的徹底終結(jié)，再多的事后補(bǔ)救、平反、賠償，都無法實(shí)現(xiàn)正義的全面回歸。因此，慎殺是司法正義的重要部分；“不將一個疑點(diǎn)帶到刑場”，也是死刑復(fù)核這一關(guān)鍵司法程序的意義所在。

從2007年最高法從省級高法中收回死刑復(fù)核權(quán)以來，中國司法在“慎殺”方面取得巨大進(jìn)步。

首先，從程序上說，2012版的新《刑事訴訟法》，將死刑復(fù)核程序進(jìn)行“訴訟化”改造，死刑復(fù)核不再是法官的“案牘操作”，而是應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師意見、訊問被告人。利用這個“準(zhǔn)訴訟”的機(jī)會，辯護(hù)律師可以提交新證據(jù)，向最高法陳述之前可能被終審法院忽視的案情；也讓“死囚”有了最后的向法官申冤的機(jī)會。

特別是今年公布的《最高人民法院關(guān)于辦理死刑復(fù)核案件聽取辯護(hù)律師意見的辦法》，更是體現(xiàn)了司法透明、死刑審慎的原則，不僅詳細(xì)規(guī)定死刑復(fù)核階段，辯護(hù)律師有查詢立案、得到及時(shí)答復(fù)等權(quán)利，甚至還主動公布了最高法5個刑事審判法庭的電話。

也正是因?yàn)樗佬虖?fù)核的程序正義日益完善，這次王廣建死刑執(zhí)行案中，辯護(hù)律師才能通過電話等渠道，向最高院遞交新證據(jù)、申請死刑暫緩執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了“槍下留人”。

其次，從實(shí)體正義上說，中國司法對于死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)日益嚴(yán)格化，包括2010年的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》等法律和司法文件，都明確規(guī)定死刑案中，由證據(jù)得出的結(jié)論必須是“唯一結(jié)論”，嚴(yán)格排斥非法證據(jù)。就是要在證據(jù)層面上充分體現(xiàn)無罪推定、罪疑從無、罪刑相當(dāng)原則，絕不把一個疑點(diǎn)帶入刑場，杜絕過去呼格吉勒圖案那種帶著一堆疑點(diǎn)的案子卻執(zhí)行了死刑的情況，把正義留在了當(dāng)下。

所以，這次王廣建的辯護(hù)律師提出有新證據(jù)——毒販親口說：王廣建不知道駕駛的貨車上面有毒品，以及王屬于從犯、有幫助警方抓捕毒販等情節(jié)，這對原死刑判決的公正性構(gòu)成“疑點(diǎn)”，最高法本著慎殺的原則暫停了死刑程序。當(dāng)然，目前還不宜將此案稱為“冤案”。而是說，最高法努力體現(xiàn)“慎殺”的司法精神，當(dāng)可能影響原死刑判決公正性的“疑點(diǎn)”出現(xiàn)時(shí)，本著對生命權(quán)、對法律真正的敬畏，不錯過這樣一次重新復(fù)核、實(shí)現(xiàn)司法公正的機(jī)會，暫停了這次的死刑執(zhí)行。

不把疑點(diǎn)留給刑場，不把遺憾留給未來，讓每一個死刑判決都經(jīng)得起考驗(yàn)，這是最高法作為死刑最終復(fù)核機(jī)關(guān)的擔(dān)當(dāng)。