《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)———“北京模式”與“昆士蘭模式”比較研究》

經(jīng)過30多年改革開放，中國目前已經(jīng)具備了打造世界文化中心城市的物質(zhì)基礎(chǔ)，但如何將潛力充分發(fā)揮出來，以增強城市的綜合競爭力和文化軟實力，仍然有許多問題要認(rèn)真探索，有許多工作要做。通過對一些世界城市排名研究中反映的情況進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果只考慮經(jīng)濟(jì)因素，我國城市如北京、上海，在世界范圍內(nèi)可以進(jìn)入前十位?？墒?，一旦以綜合競爭力來考量，則排名就下降了。可見，城市發(fā)展應(yīng)加強包含文化因素在內(nèi)的軟實力建設(shè)。

近年來，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對城市文化發(fā)展影響顯著。從學(xué)術(shù)研究的角度來看，我國在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實踐方面研究成果豐富，但在理論研究方面還不夠重視，尤其是在對不同城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較研究方面。用比較文化研究的方法將我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與世界其他國家的情況進(jìn)行對比，有助于總結(jié)經(jīng)驗，進(jìn)一步推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究的深度。通過比較，能夠找出世界不同城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點，取長補短。比較并不是簡單模仿復(fù)制其他世界城市的模式，而是要在比較中凸顯中國特色，并在此基礎(chǔ)上來學(xué)習(xí)和借鑒其他城市的發(fā)展經(jīng)驗，尋找到一條適合我國城市特點的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。

此外，通過比較能增加我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國際層面的認(rèn)知度和美譽度。通常來說，國外民眾對本國文化發(fā)展的各種元素非常熟悉，對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是陌生的。而比較研究則將這兩者有機聯(lián)系起來，可以使他們以自己國家為基礎(chǔ)，找到一個“閱讀”的路徑，比較容易理解你跟他有什么區(qū)別，從而能夠更快地認(rèn)識你的特點，這可以使我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國際上發(fā)揮更大的影響力。目前，學(xué)界已關(guān)注到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比較研究的意義，首都師范大學(xué)文化研究院在2012年提出“北京與世界文化中心城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)模式比較研究”課題，非常有戰(zhàn)略眼光。

對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較研究，建立可比性是核心問題，這是因為各個城市對文化產(chǎn)業(yè)的定義不同。北京市采用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這個概念，而東京采用內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，紐約用版權(quán)產(chǎn)業(yè)，倫敦用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。即使名稱相同，其內(nèi)涵和外延也可能有所區(qū)別，這樣就給科學(xué)比較帶來了難度。在這種情況下，便不能籠統(tǒng)比較。各地的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)雖然都是客觀存在的，但若以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為名開展比較研究，需要主觀建構(gòu)。所以在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視角下，可以運用“映射”的方法。比如以北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)九大分類（文化藝術(shù)、新聞出版、廣播影視、軟件網(wǎng)絡(luò)計算機服務(wù)、廣告會展、藝術(shù)品交易、設(shè)計服務(wù)、旅游休閑娛樂、其他輔助服務(wù)）為參照系，按圖索驥，映射出倫敦、紐約、東京和巴黎的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相應(yīng)類別，從而建立起北京同倫敦、紐約、東京和巴黎的可比性。

文化產(chǎn)業(yè)比較研究要構(gòu)建不同城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，從而進(jìn)一步對各個模式進(jìn)行比較分析。所謂文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)模式是指在某一個國家和地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中形成的，并可以供其他國家和地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒的一種模式，它主要涉及政府政策、企業(yè)發(fā)展、人才資源等方面，是以上因素的組成方式，主要可歸納為政府參與機制、集聚發(fā)展機制和人才形成機制等要素。在大量基礎(chǔ)資料數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上總結(jié)出各個要素的具體內(nèi)容，再進(jìn)行橫向比較，可反映出不同國家和城市的特點。比如，在人才形成機制方面，倫敦是眾多名校面向市場培養(yǎng)創(chuàng)意人才。倫敦的許多世界一流高校都根據(jù)業(yè)界需求增設(shè)了與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)相接軌的新課程，集中于設(shè)計領(lǐng)域、戲劇領(lǐng)域和影視領(lǐng)域。倫敦大學(xué)國王學(xué)院的文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)從2009年設(shè)立以來，深受世界各國學(xué)生的歡迎，以至于每年申請人數(shù)爆棚，申請條件也不斷提高，吸引了越來越多熱愛創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人才聚集于此。

把北京與倫敦、紐約、巴黎、東京等城市比較分析后，我們可以發(fā)現(xiàn)，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢在于豐厚的歷史文化遺產(chǎn)以及區(qū)位優(yōu)勢，但劣勢也同樣存在。北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)雖然數(shù)量眾多、種類豐富，但大多處于發(fā)展前期的規(guī)模擴(kuò)張階段，同構(gòu)性、同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)之間聯(lián)系不緊密、發(fā)展不協(xié)調(diào)。缺乏高素質(zhì)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展人才是北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，在創(chuàng)意人才培養(yǎng)方面，存在過分依賴少數(shù)高校，學(xué)科人才培養(yǎng)方向重復(fù)，缺乏創(chuàng)意類課程，文化產(chǎn)業(yè)管理專業(yè)發(fā)展滯后等問題。通過比較弄清楚問題所在，可提出具有針對性的對策建議。比如在人才問題上，高校應(yīng)堅持以市場需求和就業(yè)為導(dǎo)向，完善文化創(chuàng)意相關(guān)專業(yè)課程設(shè)置，要注重博采眾長，明確教學(xué)目標(biāo)，并加強校企合作與國際交流等。

如前文所說，比較研究可深化對文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)立足于文化。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展是為了什么？促進(jìn)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是其固有因素，但最主要的，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)繁榮文化，這是它的最終立足點。過去我們對文化產(chǎn)業(yè)的“文化”屬性不夠重視，比如對文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的收益評價僅從經(jīng)濟(jì)收益統(tǒng)計。又比如北京的老四合院，從房地產(chǎn)的角度看，沒有多少經(jīng)濟(jì)價值，但是從歷史文化的角度看，價值很大，雖然短期可能無法體現(xiàn)，但從長遠(yuǎn)看，對文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)發(fā)展都可能產(chǎn)生很好的促進(jìn)作用。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不能脫離文化，應(yīng)該從文化當(dāng)中獲得，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)考慮經(jīng)濟(jì)收益不能僅僅著眼于眼前，應(yīng)考慮到長期效益。

（作者系北京語言大學(xué)比較文學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人、教授）